Мы приобретаем несколько серверов высотой 1U с (8) слотами для 2,5-дюймовых дисков. Хотя мы можем использовать SATA или SAS, при заказе 16 или 24 таких дисков наблюдается большая разница в цене, поэтому мы рассматриваем 2,5-дюймовые диски. «Диски с интерфейсом SATA.
Я знаю, что и Seagate, и WD производят диски «Enterprise» 2,5 дюйма, быстрые (10 и 15 000 об / мин), но при этом довольно дорогие.
С какими проблемами мы столкнемся при использовании 2,5-дюймовых дисков со скоростью 7200 об / мин не корпоративного класса? Кстати, они будут подключены к RAID-контроллеру (хотя они могут быть просто настроены как JBOD). Эти диски почти на 100 долларов дешевле в расчете на один водить машину.
Помимо проблем, описанных выше, у вас могут возникнуть дополнительные проблемы с запуском этих дисков в конфигурации RAID из-за отсутствия TLER. (Если вы рассматриваете модель без.) Эта цитата относится к настольным компьютерам и дискам RAID Edition, но я полагаю, что то же самое будет верным в строке 2,5 ", если вы замените" ноутбук "и" предприятие "или" SAS ", где это применимо.
Western Digital производит жесткие диски для настольных ПК и жесткие диски RAID Edition. Каждый тип жесткого диска предназначен для работы в среде настольного компьютера или в требовательной корпоративной среде.
Если вы устанавливаете и используете жесткий диск настольной версии, подключенный к RAID-контроллеру, этот диск может работать некорректно, если он не прошел совместную сертификацию OEM-производителем предприятия. Это вызвано обычной процедурой восстановления после ошибок, которую использует жесткий диск для настольной версии.
При обнаружении ошибки на жестком диске настольной версии диск войдет в цикл глубокого восстановления, чтобы попытаться исправить ошибку, восстановить данные из проблемной области, а затем перераспределить выделенную область для замены проблемной области. Этот процесс может занять до 2 минут в зависимости от серьезности проблемы. Большинство контроллеров RAID позволяют жесткому диску за очень короткое время восстановиться после ошибки. Если жесткому диску требуется слишком много времени для завершения этого процесса, он будет удален из массива RAID. Большинство контроллеров RAID позволяют от 7 до 15 секунд на восстановление после сбоя перед удалением жесткого диска из массива. Western Digital не рекомендует устанавливать жесткие диски для настольных ПК в корпоративной среде (на RAID-контроллере).
Жесткие диски Western Digital RAID edition имеют функцию TLER (Time Limited Error Recovery), которая предотвращает переход жесткого диска в цикл глубокого восстановления. Жесткий диск потратит всего 7 секунд на попытку восстановления. Это означает, что жесткий диск не будет удален из массива RAID. Хотя TLER разработан для сред RAID, он полностью совместим и не причинит вреда при использовании в средах без RAID.
Самая большая разница? Интенсивность отказов.
Гарантия на эти «корпоративные» диски составляет 5 лет, тогда как на более дешевые, вероятно, гарантия меньше. Также посмотрите их спецификации и посмотрите их рабочие циклы. Накопители Enterprise рассчитаны на работу в течение 5 лет подряд, а жесткие диски для настольных ПК рассчитаны на работу по 8 часов в день в течение 5 лет. Очень разные варианты использования, которые повлияют на частоту отказов вашего диска.
Второе, на что следует обратить внимание, - это строка в этих спецификациях с названием «Nonrecoverable Read Error rate», которая является мерой частоты битов, которые не могут быть прочитаны в окне восстановления.
На момент публикации (16.08.2011) скорость диска Seagate Savvio 10K.5, 10 000 об / мин Enterprise 2,5 дюйма, указана как 1x10 ^ 16. Скорость вращения диска Western Digital Scorpio Black, ориентированного на потребителя 2,5 ", составляет 7,2 тыс. Об / мин. 1x10 ^ 14 биты. По этому показателю привод Savvio на два порядка надежнее.
Эта частота ошибок устанавливает верхний предел того, насколько большой набор RAID5 вы можете построить с такими дисками. Когда диск выходит из строя в массиве RAID5, массив затем должен прочитать весь том RAID, чтобы восстановить четность. Если возникает неустранимая ошибка чтения, вы можете потерять весь набор RAID. Некоторые карты RAID могут обойти это, другие - нет. Они не все построены одинаково.
Вышеупомянутые показатели частоты ошибок являются приблизительными, но именно здесь вероятность возникновения таких ошибок выше, чем нет.
Только вы не хотите создавать массивы такого размера. Самый большой из них, который вы хотите построить, составляет около 50% от этого размера, чтобы свести к минимуму вероятность неудачного восстановления. Для действительно дешевых 2,5-дюймовых дисков 1 ТБ вы можете разместить только 7 из них в массиве R5, тогда как с более дорогими дисками 10 000 об / мин вы могли бы разместить 15 из этих дисков 900 ГБ в массиве и чувствовать себя в безопасности, зная, что это будет перестроить нормально (но это займет много времени); ваши потери четности хуже с более дешевыми дисками, что влияет на вашу общую емкость.
Видимо, все, кто говорит использовать корпоративные диски ... просто потому ... ошибаются.
Есть несколько статей от компаний, которые действительно сделали это, а не просто придумывали.
Вкратце: частота отказов корпоративных дисков 4,6%, частота отказов потребительских дисков 4,2%.
Я действительно ненавижу, когда хорошо продуманный, страстный спор разрушается одним крохотным уродливым ФАКТОМ.
https://www.backblaze.com/blog/enterprise-drive-reliability/
Это действительно плохая идея. Есть веская причина, по которой диски для ноутбуков намного дешевле, чем их собратья серверного уровня. Просто и понятно - они не предназначены для использования круглосуточно. Вы увидите невероятно высокую частоту отказов этих дисков, если они будут использоваться в качестве сервера.
У меня есть (5) жестких дисков WD Black 2,5 "SATA в raid-5 на сервере. Он работает уже около 3 лет без каких-либо проблем. Разница между диском SAS 15 000 об / мин и диском SATA 7,2 000 об / мин не заметна. Дон Не верю всему, что Джо и Джейн говорят в Интернете. Попробуйте сами (но убедитесь, что у вас есть хороший план резервного копирования на всякий случай ...)
В отношении частоты отказов дисков, предназначенных для RAID, по сравнению с системами с одним диском, следует учитывать фактор вибрации. Диски Raid спроектированы таким образом, чтобы справляться с дополнительной вибрацией, вызываемой корзиной, полной дисков, в отличие от дисков потребительского класса.
Это полностью зависит от того, что вы пытаетесь делать с сервером.
Если это единственный узел в большом отказоустойчивом кластере (например, hadoop или что-то в этом роде), это нормально.
Если диски предназначены только для загрузки и обмена, и все реальные данные находятся в хорошей надежной системе SAN или корпоративной NAS-системе, опять же, все должно быть в порядке (но в этом случае вам нужно всего два или три диска, так зачем экономить ?)
Если вы просто пытаетесь быть дешевым, потому что ваш бюджет ограничен, убедитесь, что у вас есть горячий резерв (или три) в массиве рейдов, и знайте, что это может означать, что сработает безумный диск 2AM, если два диска выйдут из строя одновременно .
Корпоративные диски предпочтительнее, и на то есть причина, но если вы честны с собой в отношении причин, по которым вы их не используете, и ПЛАНИРУЕТЕ на гораздо более вероятную частоту отказов, продолжайте.
IOPS - сколько вам нужно? Пропускная способность - сколько вам нужно?
Если вы выполняете обновление и в настоящее время используете диски ATA в существующих блоках, является ли ваше хранилище ограничивающим фактором производительности? Если нет, вы, вероятно, можете придерживаться дисков ATA, хотя, как указывают другие, вы можете увидеть немного более высокую частоту отказов.
Если вы не уверены в проблемах с производительностью, посмотрите на perfmon, если это физический сервер Windows, или что-то подобное для Linux. В продуктах виртуальных серверов есть собственные утилиты для проверки производительности диска. Вы можете найти в Google показатели, которые хотите исследовать.
SAS имеет более высокие показатели IOPS и пропускную способность, в результате более быстрого поиска и скорости шпинделя. Кроме того, «корпоративные» продукты, вероятно, будут иметь лучшие алгоритмы работы с кешем (когда продолжать запись, когда накапливать записи перед завершением и т. Д.).
Но опять же, если производительность хранилища не имеет значения, не тратьте деньги на его обновление. Или даже если это так, вы можете получить то, что вам нужно, просто используя более медленные дешевые шпиндели, чем меньшее количество более быстрых, но более дорогих шпинделей. Узнайте, в чем заключаются ваши узкие места, и потратьте на это деньги.