На данный момент мой сервер представляет собой простой 64-битный amd, работающий под управлением Windows 2003. Я хотел запустить другую виртуализированную ОС поверх него, используя virtualbox.
Потом я увидел, что vmware ESXi бесплатен! Я всегда игнорировал это, потому что думал, что это будет очень дорого.
Итак, теперь у меня в голове такое видение виртуализации «со скоростью нативной».
Поскольку на следующей неделе мне нужно будет перейти на новое оборудование, как вы думаете, переустановка Windows 2003 на сервере ESXi будет хорошей идеей?
Что лучше?
Пока ваше оборудование поддерживается на ESXi и не теряет ни одной функции, которую вы хотите, сделайте это. Он не только быстрее для гостей, но и невероятно стабилен, в то время как работающий сервер vmware может быть стабильным только при установке Windows, что приводит либо к непропатченному, не обслуживающемуся хосту, либо к частым простоям при перезагрузке хоста для исправления. Это. Включение SSH на вашем ESXi-компьютере и использование некоторых скриптов гетто может вернуть вам нужные функции.
Еще один вариант - MS выпустила бесплатную загрузку Hyper-V, чтобы конкурировать с ESXi. Он аналогичным образом исключен из функций типа V-Motion, но дает вашим виртуальным машинам более прямую связь с оборудованием (т.е. быстрее). Только командная строка (различные видео на YouTube, например этот затянувшаяся вещь), но мне кажется, это лучшее сравнение с ESXi, чем с VS2005.
За свои 0,02 доллара я бы виртуализировал. Когда у вас есть платформа virt, вам начинают приходить в голову вещи, которые вы просто не можете сделать с физическими серверами, и я думаю, что это просто хорошее место для технического развития в целом.
Ответ, конечно, зависит от обстоятельств.
Если у вас достаточно мощный сервер, так что ваш Win2K3 Server не будет испытывать недостатка в ресурсах и не будет выполнять рабочие нагрузки, требующие большого количества операций ввода-вывода, то запуск VMware Server на Win2K3, вероятно, будет приемлемым.
Если вам требуется больший контроль над тем, как работает виртуализация (сетевые настройки, привязка ЦП и т. Д.) И у вас есть оборудование, с которым будет работать ESXi - ESXi, вероятно, вам подойдет.
Лично я обнаружил, что конфигурация VMware Server более гибкая с точки зрения развертывания и перемещения виртуальных машин; однако ESXi дает вам больше шансов обеспечить гарантированный уровень производительности виртуальным машинам. то есть: если вы просто играете, VMware Server - это то, что вам нужно. Если вы собираетесь продакшен, выбирайте ESXi.
Бесплатный ESXi может быть не таким полнофункциональным, как вам хотелось бы. Если вы хотите, как вы говорите, «запускать поверх нее другую виртуализированную ОС», гораздо проще просто установить VirtualBox на существующую ОС и продолжить работу. Скорость, вероятно, подходит для большинства применений, и если позже вы больше не будете заботиться о запуске второй ОС, просто выбросьте VirtualBox и изображения.
Обратите внимание, что если вы серьезно работаете с большим количеством ОС, VMWare Workstation стоит около 200 долларов и имеет несколько очень хороших функций координации, которых (пока) нет в VirtualBox. Это хороший поддерживаемый ИТ-инструмент.
Во-первых, продукты VMware довольно хороши. Virtualbox по-прежнему несколько нестабилен на хосте Windows (но, насколько я слышал, работает в Linux, он работает нормально).
Помимо упоминания о том, что у вас 64-битный процессор AMD, вы ничего не говорите нам о своем оборудовании. Вы также не намекнули на причину, по которой вам нужна еще одна ОС на машине. Собираетесь ли вы использовать его для «настоящей» работы или просто хотите немного поиграть с другой или двумя ОС?
Если вы собираетесь использовать виртуализацию, вам действительно понадобится несколько процессоров. Можно использовать несколько ядер, но все равно возникнет узкое место, если вы собираетесь делать что-нибудь тяжелое. В качестве простого руководства вам потребуется такое же количество всего, как если бы вы запускали две независимые физические машины, ПЛЮС накладные расходы, которые требует ваше программное обеспечение виртуализации. Может ли ваше оборудование справиться?
Пожалуйста, сравните свое оборудование со списком HCL на ВМ-Помощь чтобы убедиться, что ваше оборудование действительно будет работать с ESXi (у него ограниченный набор драйверов).
Я бы также сказал, что это зависит от обстоятельств. Что ты хочешь?
Я бы не согласился с тем, что ESXi легкий. Я бы отнес VM Server и другие размещенные ОС к легкой категории, ESXi - к средней, а ESX - к тяжелой. Но большинство тяжелых элементов в ESX требует использования нескольких серверов (например, для миграции требуются два сервера AMD плюс общее хранилище [SAN или общий SCSI]). Решение ESXi дает вам преимущество, заключающееся в том, что вы можете воссоздать Windows 2003 в соответствии со своими вкусами. На ESXi вы можете клонировать его, вы можете использовать непостоянные диски для тестирования элементов, которые вы можете откатить. Проблемы с Windows 2003 мало повлияют на другую гостевую виртуальную машину.
Я не уверен, о чем вы спрашиваете.
ESXi очень хорош, и виртуальные машины работают лучше на ESXi, чем на VMware Server для Windows на аналогичном оборудовании. Гости не будут бегать так быстро, как на голом металле, но вот что происходит, когда вы добавляете дополнительные слои. Вы отказываетесь от производительности ради большей полезности.
Но зачем вам запускать виртуализированную среду внутри гостевой системы Windows Server 2003, работающей на ESXi? Это та часть, которой я пытаюсь увлечься. Вы можете развернуть большое количество виртуальных машин на ESXi - почему бы просто не запустить эту другую ОС в качестве другого гостя внутри ESXi?
Теперь, прежде чем вы начнете обсуждать этот ответ, помните, что я не используйте это программное обеспечение в производственной среде, я лишь указываю на его встроенные ограничения. Вместо того, чтобы продолжить комментарий (который имеет тенденцию теряться), я подумал, что оставлю ответ.
Не то чтобы я имел что-то против ESXi, но это «легкое» предложение, призванное стать соблазном, когда вы начнете перерастать коробку, на которой находитесь, и в этот момент немного денег прекрасным людям из VMWare подтолкнет вас к большему. и лучше ...
Если вы планируете пойти по пути ESXi, я бы серьезно посмотрел на то, сколько оборудования вы можете упаковать в машину в обозримом будущем, потому что это будет вашим ограничивающим фактором. Если вы знаете, что никогда не будете запускать более 2-5 образов серверов, то, вероятно, все будет в порядке. Но если вы планируете разместить несколько одновременных образов (на 1 больше, чем количество доступных вам ядер) или у вас очень гибкие требования (много поступающих и уходящих изображений или сервисов по запросу), отсутствует возможность переноса изображений и выполнения другие возможности, которые есть только у его старшего брата (ESX), станут очевидными.
Я начал с Dell PowerEdge 2950 под управлением Server 2003 x64 и VMware Server 1.x, который какое-то время работал нормально. Мы использовали виртуальную машину A.D., виртуальную машину Exchange 2k3 и виртуальную машину Linux, при этом базовая установка Windows все еще пыталась выполнять обязанности файлового сервера, а также обслуживать виртуальные машины.
Излишне говорить, что эта коробка страдала от ужасных операций ввода-вывода. Как только ESXi стал бесплатным в версии 3.5, я нас переключил на него. С тех пор я обновил оперативную память (с 8 до 32 гигабайт), и мы запускаем всевозможные вещи на этом ящике (поверх нашего файлового сервера). С тех пор никто не жаловался на медленный доступ к сети с файлового сервера после преобразования.
По сути, если ваше оборудование поддерживается ESXi, я лично говорю: GO FOR IT.
Если вы используете только один компьютер, не беспокойтесь о Virtual Center (хотя вы можете запустить vCenter на виртуальной машине в течение пробного периода и посмотреть, как он вам понравится - что мы и сделали, и в итоге купили лицензия на него, но и здесь мы запускаем 3 бокса ESXi).
Когда мой банкир (читай: жена) даст мне деньги, я полностью планирую запустить ESXi и дома :)
Я только начинаю работать с ESXi и удивлен, что никогда не узнал об этом раньше. Начать работу очень легко.
Для любой разработки, даже если вам не нужно, чтобы несколько компьютеров работали одновременно, это лучший способ. Вы можете сделать снимок своих виртуальных машин, чтобы было легко что-то попробовать, а затем вернуться к более ранней, если вы что-то напортачили.
Я знаю, что речь идет не о выборе оборудования, но при использовании 8- и 12-ядерных процессоров Opteron необходимо учитывать то, что бесплатная лицензия Vmware ESXi позволяет использовать только 6 ядер на процессор. По этой причине хороший Intel xeon 4c или 6c даст намного лучшую производительность, чем opteron 12c (из которых можно использовать 6 ядер).