В мире Windows NTFS - король, но в мире UNIX сегодня есть много вариантов: HFS +, ext3, ext4, zfs (возможно), reiserfs, reiser4 и т. Д.
Что вы рекомендуете, почему и какие замечания по этому поводу?
Для Linux я использую ext3 поверх LVM. Использование LVM позволяет легко расширить раздел позже, если мне понадобится больше места. Есть еще выбор, но мои потребности никогда не были настолько экстремальными, чтобы мне пришлось пройти тест производительности, чтобы увидеть, что лучше всего подходит для моих обстоятельств.
Часть моих аргументов в пользу использования ext3 заключается в том, что как файловая система по умолчанию для многих разновидностей Linux - она будет одной из наиболее тщательно протестированных в различных ситуациях.
Кто-то с особыми потребностями - например, высокопроизводительный сервер или файловая система, которая должна содержать необычно большое количество файлов или в основном очень крошечные файлы или в основном огромные файлы, - должен попробовать пару разных файловых систем, чтобы увидеть, что лучше соответствует их потребностям. .
Если вы используете ИБП и абсолютно уверены, что не произойдет внезапных отключений питания или других условий, вынуждающих компьютер полностью выключиться, я бы рекомендовал XFS во многих ситуациях. Он быстр для большинства применений, хотя у него есть некоторые недостатки при одновременной обработке множества небольших файлов. Однако он имеет тенденцию к потере данных в случае неконтролируемого отключения. Эта файловая система доступна в Linux и IRIX.
Ext3 - наиболее «стабильный» вариант, поскольку он используется в Linux много лет и практически не содержит ошибок в течение длительного периода времени. Он действительно страдает некоторыми потерями в производительности и экономии места, в основном из-за того, что он основан на блоках, а не на экстентах. Эта файловая система доступна в Linux.
ReiserFS (3) - это то, что я лично использую, так как она довольно стабильна в случае неконтролируемых отключений (которые часто наблюдаются на моем ноутбуке), а также является компактной и быстрой. Однако в случае возникновения проблем содержимое нескольких файлов может смешаться - возможная проблема безопасности. (XFS, для сравнения, обнуляет поврежденные файлы. Это усложняет восстановление, но является более безопасным). Эта файловая система доступна в Linux.
Я рекомендую избегать Reiser4. Несмотря на то, что он быстрый, он нестабилен (и стал еще более нестабильным), частично из-за того, что он отклонен официальным ядром и поддерживается вне дерева.
ZFS - новичок на рынке. Он производительный и многофункциональный, но относительно непроверен. У него есть много полезных аспектов, одним из самых важных является съемка. Это можно использовать для создания моментального снимка файловой системы, который остается непротиворечивым, пока, скажем, программа резервного копирования архивирует свои данные. Эта файловая система доступна в Solaris и (в некоторой степени) NetBSD.
Кроме того, хотя это не файловая система, для любых серверов на базе Linux я бы рекомендовал расположить любые файловые системы поверх LVM, менеджера логических томов. Это значительно упрощает администрирование диска. EVMS (которая использует LVM внутри) также является вариантом, и ее несколько проще использовать, но в течение некоторого времени она в основном не обслуживается.
В Solaris, если доступен zfs, он явный победитель.
В Linux, если xfs недоступен (например, RedHat Enterprise / CentOS), ext3 - явный победитель.
В Linux, если доступен xfs, он явный победитель.
Reiserfs никогда не был достаточно зрелым для серьезного использования, и теперь никогда не будет. Единственная разрабатываемая файловая система, которая пытается приблизиться к своей функциональности, - это btrfs.
На самом деле, я бы на данный момент выбрал ext3, он "хорош" почти для всего, а когда он недостаточно хорош, вы, вероятно, захотите провести более подробное исследование, сосредоточенное на ваших конкретных потребностях.
Во всяком случае, в двух словах:
Проблема с ext4, xfs и другими заключается в том, как они фиксируют данные на диске и когда они «сбрасываются» (фактически зафиксировать данные, а не кэшировать фиксацию позже). Вы можете прочитать об этом больше, но общая суть в том, что они, возможно, менее безопасны для ваших данных, но быстрее для них. Конечно, все это можно настроить и т. Д.
Какое планируется использование (и операционная система? Для загрузочного диска или для хранения файлов?
Например, если вы используете Mac, вам необходимо использовать HFS + или UFS в качестве загрузочного диска.
ZFS снижает производительность, но повышает целостность данных, предлагает функции, подобные RAID, и позволяет создавать единый том на дисках разного размера.
Просто держитесь подальше от XFS, если у вас нет ИБП. У меня было очень много файлов, поврежденных из-за отключений электроэнергии или принудительных перезагрузок, если файл все еще открыт, он часто оказывается поврежденным. Настоящая заноза в заднице, если это важный файл конфигурации системы.
Обычно я бы выбрал EXT3 для Linux и HFS для Mac.
Если вам нужен корпоративный уровень, и я не использую Linux, zfs и vxfs были для меня абсолютно надежными.
Для Linux я бы сказал ext3 или xfs. Как всегда, вы должны проверить свою рабочую нагрузку и требования.
В профессиональном плане я использую VxFS (файловую систему Veritas), поскольку она встроена в HP-UX, как и LVM. Использование VxVM дает некоторые преимущества и другой набор возможностей, но это тоже хорошо.
Я предпочитаю Linux использовать XFS или ext3 и, возможно, LVM. Я говорю «возможно», потому что, поскольку домашние и персональные системы меньше серверов, нет необходимости не использовать весь диск или разбивать его на дюжину разделов. LVM ничего не предлагает в такой среде. Если у вас есть терабайтные диски, это может быть полезно.
При использовании Solaris ZFS невозможно превзойти: это, пожалуй, самая продвинутая файловая система нашего времени. Если бы это было доступно в других системах ....
Как уже говорили другие, ZFS довольно хороша. Если вам неинтересно использовать версию Solaris, есть несколько альтернатив: