Хи, у меня новая серверная система Intel i7 с 12 ГБ ОЗУ, и я хочу объединить три других Linux-сервера на этой машине с помощью виртуализации. Я хочу использовать жесткие диски (через своего рода LVM) на сервере в качестве хранилища, поскольку у меня нет SAN / IScsi. Все виртуальные машины Linux будут работать под управлением Debian-Linux, поэтому поддержка Windows не требуется. Я бы предпочел виртуализацию «голого металла» (так что мне не нужно поддерживать ОС «dom0»). Программное обеспечение должно быть бесплатным, еще лучше с открытым исходным кодом.
Виртуальные машины будут работать: PostgresSQL, Lighttpd + PHP, Tomcat-Server, Mail-Server, статические файлы Lighttpd.
Проблема в том, что я не могу решить, какую систему выбрать:
VMware EsXi: Проблема заключается в неподдерживаемой сетевой карте на сервере: это чип Realtek, и, поскольку это размещенный сервер, я не могу модифицировать оборудование.
Citrix XenServer: Мне нужно, чтобы программное обеспечение руководства работало под Linux, программное обеспечение Citrix работает только под Windows. Более серьезная проблема: вы не можете хранить машины на внутреннем жестком диске, вам нужен SAN.
XEN: В настоящее время я предпочитаю, но я не нашел управляющего программного обеспечения, которое можно было бы использовать для отображения статуса виртуальных машин. Мне пришлось бы настроить систему debian как dom0 и поддерживать ее.
OpenVZ: Я ненавижу это, он никогда не работал должным образом под debian.
Основная проблема: рынок быстро меняется, поэтому все, что я нашел в Интернете, почему-то устарело, так может ли кто-нибудь дать мне несколько советов? Спасибо!
Вы считали KVM?
Ты будешь всегда придется обновить какую-то ОС или платформу виртуализации, называемую dom0 или что-то еще, независимо от того, что вы выберете. Вы всерьез не думаете, что ESX без обновлений?
Учитывая выбор и ОС в виртуальных машинах, я бы построил сервер CentOS как Xen dom0, а затем запустил на нем domU Debian. CentOS предоставит удобные инструменты управления через графический интерфейс или консоль и является бесплатным во всех смыслах этого слова.
Что касается других вариантов: для инструментов управления ESX GUI также требуется Windows, а Citrix - не то, что я бы назвал звездой на небосклоне Xen. Я недостаточно знаю OpenVZ, чтобы сказать что-нибудь полезное об этом.
Как я всегда говорю на подобные вопросы: рассмотрите CentOS 5.4 и новее с KVM, что является будущим для Linux как платформы виртуализации (и под этим я имею в виду, что Xen, вероятно, не будет в конечном итоге, поскольку Red Hat откажется от это от RHEL6).
Возможно, это не самый популярный ответ, но если вам нравится XEN, используйте его. Вы, вероятно, знаете его лучше всего, лучше всего знакомы с его использованием, и вы можете использовать сочетание инструментов SNMP и агентов мониторинга, чтобы получить хорошее представление о состоянии и производительности системы. Зачем выбирать другое решение, если оно вам нравится и с которым можно работать?
Мне больше всего нравится ESXi, который, как вы сказали, нельзя использовать из-за оборудования. Но это потому, что я больше всего знаком с этим решением :-)
однозначно KVM. Мало того, что это правда Гипервизор Linux, но он также наиболее разрабатывался Red Hat, которая, как известно, вносит основной вклад в код.
Поскольку все, что у вас есть, - это один хост, я бы не советовал вам использовать RHEV, но kvm определенно лучший выбор в вашем случае.
Я бы пошел с Зеном. Для мониторинга вы можете использовать Nagios в котором есть плагины для мониторинга Xen, но это не поможет вам с управлением виртуальными машинами.
Я запускаю CentOS и есть Виртуальный менеджер который принадлежит RedHat.
Я нашел то, что похоже на перенос Debian Вот
Я вообще не рекомендую Xen Center! У меня большой опыт работы с ним, и я могу подтвердить, что при высокой нагрузке он работает не очень хорошо.
Кроме того, может быть отключено слишком много сетевых подключений.
Xen с открытым исходным кодом - хорошее решение, но я не пробовал его в производственной среде.
Вы забыли решение: KVM. Я настоятельно рекомендую! Я написал несколько новостей в Интернете о возможности прекращения поддержки исходного кода Xen из-за выбора Citrix.
Так как KVM встроен в ядро и вокруг него большое сообщество, я предлагаю это :-). Я использую его сегодня в производстве, и я доволен этим. Вы можете использовать образ диска или LVM, как хотите.
Мне тоже нравится OpenVZ, но для ваших нужд и того, о чем вы просили, я думаю, что KVM - ваше решение!
для xen и kvm вы можете использовать инструмент convirture.com call convirt good one
Мы используем XenServer год. Да, инструмент управления с графическим интерфейсом доступен только для Windows, но все инструменты командной строки там, как и в обычном Xen. У нас несколько серверов, несколько из которых находятся под большой нагрузкой, никаких проблем. С одним хостом бесплатная версия будет работать очень хорошо. Что касается Nagios, он имеет очень ограниченные возможности мониторинга Xen, почти нулевые. Мы отслеживаем виртуальные машины и аппаратный хост отдельно. Имея возможность перемещать виртуальные машины с хоста на хост, сложно контролировать виртуальные машины с архитектурой Nagios. У нас работают все виртуальные машины CentOS.
Какое бы программное обеспечение для виртуализации вы ни выбрали, почему бы не попробовать openQRM для вашего инструмента управления ВМ?
а. Позвольте вам управлять серверами Xen, KVM и ESX / i, а также виртуальными машинами
б. Веб-интерфейс для простоты использования с довольно приятным интерфейсом
c. Вы можете установить его из исходного кода или как .deb для Debian / Ubuntu
d. Может управлять виртуальными машинами, хранящимися локально или на сетевом устройстве хранения (доступном через NFS, iSCSI и т. Д.)
Я только недавно начал его использовать, но продукт выглядит очень хорошо.
О, я упоминал, что есть оба Nagios и Кукольный интеграция из коробки? Как это круто (и полезно)! Ниже приведен PDF-документ с практическими рекомендациями, который я нашел полезным, когда начал «играть» с openQRM. Удачи!
Привет,
Джереми
В то время как openvz и Vserver очень хороши, LXC по мере развития зрелости становится более привлекательным выбором на нескольких уровнях. Кстати, его поддержка должна появиться в версии 2 proxmox.
Xenserver может работать на локальном жестком диске, ему не нужен SAN. Однако KVM - тоже вариант. Вопрос в том, что вам нужно? Мне очень нравится KVM, я предпочитаю его даже Xen. Однако шаблонов, которые можно делать в Xen, еще нет.
Вам ничего не мешает использовать cmd на Citrix Xenserver, это довольно просто.
Я использую KVM на своем новом ноутбуке около месяца, и мне он очень нравится. На работе мы запускаем Xen на CentOS в производстве, и по функциям они очень похожи. Но KVM кажется довольно прочным, и за ним стоит гораздо более активное сообщество, поэтому в некоторых отношениях он уже превосходит возможности Xen. И я ожидаю, что этот разрыв со временем будет еще больше увеличиваться.
Пока я должен сказать, что предпочитаю сетевые скрипты от Xen над KVM. Я обнаружил, что если вам нужна виртуальная машина в локальной подсети через мост, вам действительно нужно перепрыгнуть через больше ручных обручей, чтобы создать устройства TAP и настроить мост. Где скрипты Xen справляются с этим довольно хорошо.
Но если вам не нужна поддержка Windows, OpenVZ может быть неплохим решением. Это похоже на зоны Solaris и контейнеры BSD, поэтому на самом деле это не «виртуализация». Но у него также нет некоторых проблем с вводом-выводом и жесткой подготовкой, которые есть у виртуализации. В OpenVZ каждая виртуальная машина может иметь гарантированные ресурсы: оперативную память, процессор и т. Д., Аналогично предоставлению оперативной памяти виртуальной машины и виртуальных процессоров. Но в дополнение к этому каждая виртуальная машина также может использовать все доступные ресурсы, если другие виртуальные машины не используют свои гарантированные ресурсы. Это означает, что если у вас 10 виртуальных машин и 9 из них простаивают, та, которой требуется мощность процессора, может использовать всю вычислительную мощность i7.
Как насчет Linux-VServer? http://linux-vserver.org/Welcome_to_Linux-VServer.org
Это что-то вроде OpenVZ, но с поддержкой текущих ядер (OpenVZ ориентирован на RHEL5, поэтому его сложно использовать с текущим ядром)
OpenVZ и VServer лучше других, потому что у вас нет потери производительности, как в «реальных» решениях виртуализации.
Ваши конкретные требования к программному обеспечению для ваших виртуальных машин довольно просты. Идите с простотой. Используйте OpenVZ. Я не знаю, в чем заключалась ваша конкретная проблема с DEBIAN и OVZ, поскольку я тестировал OpenVZ как на REDHAT, так и на DEBIAN. Мне просто не нравится DEBIAN как основной LINUX, независимо от того, нужны ли мне простые серверы или уровень предприятия. KVM - это не что иное, как QEMU уровня ядра, который обеспечивает легкую эмуляцию ПК. Если я не задумывался о более тяжелых требованиях к программному обеспечению в будущем, я бы выбрал OpenVZ. Вам нужен DEBIAN для базового сервера виртуальной машины, используйте Proxmox. Если вам нужен REDHAT для базового сервера виртуальной машины, выберите OpenNode. (X86_64 и бесплатно). Поддерживает KVM и OpenVZ. Имеет собственный интерфейс управления. Вы решили использовать XEN и LINUX ver.X, для XEN есть интерфейс консоли управления GUI, который называется OpenXENManager. Зачем собирать все это вместе, если можно запустить Oracle Enterprise Server и Oracle VM.
Удачи.