У меня есть довольно загруженный веб-сайт, связанный с медиа, который позволяет моим пользователям транслировать / загружать большие файлы MP3 (50-200 МБ), в периоды загруженности у меня около 250+ одновременных потоков / загрузок. У меня ежемесячно загружается более 500 ГБ, а ежемесячно загружается более 40 ТБ.
Текущая настройка
Провайдер: 100TB.com
2X: - Intel Xeon X3220, 4 ГБ, 4 жестких диска SATA по 2 ТБ, пропускная способность 100 ТБ (на каждом сервере) - Балансировка нагрузки через Windows NLB
Моя текущая настройка дает мне приличную скорость чтения с диска, резервное копирование моих данных и высокую доступность.
Текущие затраты: 638 $ в месяц
Проблема
Моя проблема в том, что у меня закончились отсеки для жестких дисков в моем шасси, единственный способ обновить - установить сервер с более высокими характеристиками, который поставляется с 12 отсеками.
Жесткие диски емкостью 2 ТБ у моего провайдера стоят 60 долларов в месяц каждый.
Решение 1
Сервер с более высокими характеристиками: 2X: - Quadcore Xeon 5430/8 ГБ ОЗУ / 5 жестких дисков по 2 ТБ, полоса пропускания 100 ТБ, 7 отсеков для запасных жестких дисков.
Ежемесячные расходы: 1240 долларов
Решение 2
1X: - Quadcore Xeon 5430/8 ГБ RAM / 10x2TB HDD RAID0 Striped, 100TB BW, 7 отсеков для запасных жестких дисков.
Ежемесячные расходы: 800 долларов
Внешнее резервное копирование с помощью Cloud Storage Service
Ежемесячные расходы: 300 долларов США (для 10 ТБ 0,03 доллара США за ГБ, 0,075 доллара США за 1 ГБ пропускной способности передачи)
Решение 3
Другой провайдер (Swiftway) в Нидерландах предложил мне этот сервер спецификации:
Intel Xeon X3450 (4 модуля 2,66 ГГц / 8 МБ кэш-памяти) 16 ГБ DDR3-RAM (4 модуля Kingston DIMM 4 ГБ PC3-8500) 3ware 9650SE-24M8 SATA II 24 порта 24 порта WD Caviar Green 2000 ГБ WD20EARS 100 ТБ пропускная способность
Первоначальные затраты на установку: 1000 евро
Ежемесячные расходы: 400 евро
Вариант 3, очевидно, является самым дешевым вариантом, если я объединю его с внешней службой резервного копирования в облаке или получу 2 таких сервера и баланс нагрузки, как сейчас, но он использует жесткие диски WD Green, я не уверен, будут ли они до задача справиться с моим сайтом ... или они?
Извините за длинную рецензию, я просто хотел выразиться как можно яснее.
В поисках вашего мнения о моих возможных решениях и любых других решениях, которые вы можете придумать, я хочу сохранить разумный бюджет на это.
Большое спасибо!
Пол Хинетт
Во-первых, я хочу поблагодарить вас за такой подробный и хорошо написанный вопрос, я только хочу, чтобы 10% вопросов, которые мы здесь получили, были настолько четко продуманы и объяснены.
Первое, что следует отметить, это то, что я не думаю, что вам следует думать о переходе на Xeon серии 54xx - они не только очень старые и неэффективные (как с точки зрения производительности, так и с точки зрения ватт / тепла), но и » был заменен - ДВАЖДЫ. Произошел просто огромный скачок производительности между процессорами серии 54xx и 55xx («Nehelam»), особенно для обычного использования веб-сервера, которое у вас, похоже, есть.
Второе, на что следует обратить внимание, - НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ RAID 0 никогда, особенно с большими, вероятно, потребительскими (например, «зеленые» диски варианта 3), дисками SATA - это сильно повлияет на доступность вашей системы. Всегда используйте более высокий уровень RAID, даже ненавистный R5, если вам нужно более R0 нормально. Так что вариант 2 отсутствует.
Теперь очевидно, что вы довольны 100tb.com, я не знал о них, но они кажутся в порядке, и если вы счастливы, значит, у вас все хорошо. Вы не упоминаете, НУЖНА ли вам возможность безотказной работы, которую дают вам два сервера, или это ХОЧУ / НРАВИТСЯ. Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что 100tb.com предлагает решение на базе Xeon серии 55xx, которое не только превосходит вашу текущую пару 3220, но и с некоторым отрывом. Если бы вы могли получить один из них с нужным хранилищем (если вы можете попробовать получить RAID 10 - он будет работать и будет безопаснее), то я думаю, вы были бы счастливы.
звучит как точный вариант использования для файловых распределенных / реплицированных систем. их много, мои первые варианты были бы mogileFS для простоты или GlusterFS на зрелость.
в частности, я бы использовал mogileFS, если у меня есть полный контроль над кодом (вероятно, в веб-приложениях), и GlusterFS, если нет (чаще встречается в настройках LAN и настольных приложениях).
Чтобы прояснить ситуацию, единственный вопрос: справятся ли Western Digital Caviar Green HD со своей работой?
Вам предложили 24 из них, поэтому с приличным уровнем RAID (например, RAID 10) вы сможете получить от них приличную скорость, однако эти жесткие диски нацелены на рынок настольных ПК, и я не думаю, что Я бы хотел запустить их на любом сервере, где важна безотказная работа.