Я хочу спасти данные на моем программном массиве raid-6. Я проделал несколько глупых действий (описанных ниже) с этим исходным массивом.
Мне нужно знать, действительно ли исходные данные, хранящиеся в массиве raid-6, потеряны (или нет) после того, как для этого массива были подготовлены следующие действия (выполняемые в порядке, указанном ниже):
обнуление суперблоков всех активных дисков / разделов, зарегистрированных в массиве
выполнение команды "mdadm --create ..." с помощью разные параметры (см. список ниже), которые использовались при первоначальном создании массива: -> другой размер блока -> другой макет -> другой порядок дисков
повторная синхронизация массива
Примечание. Конкретные значения параметров mdadm здесь не должны иметь отношения, поскольку речь идет о принципе работы mdadm ...
Я думаю, что пункты 1) и 2) не должны даже касаться исходных данных, поскольку они должны манипулировать только суперблоками.
Я считаю точку 3) наиболее важной с точки зрения потери данных: я не уверен, что именно происходит с массивом во время повторной синхронизации, но, исходя из высокой активности всех задействованных жестких дисков (в течение ~ 7 часов), я предполагаю, что данные складская площадь полностью переработана ...
Играет ли порядок жестких дисков / разделов (как они упорядочены в командной строке mdadm) для создания и начальной повторной синхронизации raid6?
Что все необходимо для резервного копирования после создания массива, чтобы иметь возможность безопасно воссоздать массив в той же ситуации, что и мой (например, информация о резервных суперблоках и информация о таблице разделов для каждого диска, включенного в массив ...)?
Статья в wiki mdadm (http://en.wikipedia.org/wiki/Mdadm) следует доработать, а автора немного подбить, а то и чуть больше ...
В статье упоминается обнуление суперблоков и последующее воссоздание массива как решение для устранения проблемы «mdadm: Cannot open ...: Device or resource busy».
Автор почему-то забыл упомянуть важный шаг - сделать резервную копию параметров исходного массива (суперблоков) в качестве первого шага ... а также мое расследование, похоже, указывает на то, что порядок задействованных дисков / разделов также играет роль ...
Спасибо за ответы,
Питер
Я просмотрел статью в википедии, и там, где было сказано об удалении суперблока и т. Д., Все верно, но предполагается, что он будет использоваться для решения другой проблемы, чем та, которую вы, по-видимому, пытались решить. Цель статьи - «очистить» диск, на котором есть старые настройки RAID, чтобы вы могли использовать его в новом массиве.
Вы, конечно, никогда не должны очищать суперблок на диске, который в настоящее время содержит данные, которые вы хотите сохранить. Суперблок содержит важную информацию о том, как организованы данные на этом диске, поэтому удаление или изменение суперблока бесполезно, если вы не собираетесь выбросить данные вместе с ним.
Вы, вероятно, правы, влияя только на суперблоки, пока диски не начали повторно синхронизироваться, но на данный момент это вряд ли важная деталь. К настоящему времени ваши данные находятся в неизвестном состоянии, если они вообще там есть.
Не думаю, что вам помогут советы, которые вы читаете в Интернете, даже с этого сайта. Простое опробование того, что вы читаете в Интернете, - это правильный курс действий, только если неудача не является проблемой.
Если данные очень важны для вас, я бы рекомендовал передать диски в лабораторию восстановления данных и позволить им поработать с ними. Если ваши данные в той или иной форме остались нетронутыми, у них будет опыт, чтобы узнать, как решить вашу проблему, не нанося дальнейшего ущерба.
редактировать
К счастью, поскольку восстановление ваших данных четности должно влиять ТОЛЬКО на данные четности, теоретически у вас все еще может быть достаточно информации, оставшейся нетронутой, чтобы восстановить исходный контент, при условии, что вы начали с чистого и исправного массива до того, как произошел этот беспорядок.
Однако его восстановление было бы нетривиальным и потребовало бы много работы по созданию профиля массива вручную, особенно если вы изменили некоторые размеры вашего массива при перезаписи суперблоков.
Однако он почти наверняка не выжил бы, сделав такое дважды.
Непонятная часть:
создать и затем повторно синхронизировать в течение 7 часов.
Когда создается массив, файловая система обычно создается поверх, и повторная синхронизация не выполняется. Обнуление суперблоков мешает рейдовому набору определить, в каком порядке были диски, когда рейдовый набор пытается собрать себя автоматически. Что ты делал с творением? создать его с 2 дисками, 2 из которых не хватает, затем вырастить и добавить остальные? или вы создавали его как набор raid-6 и добавляли все диски одновременно.
В последнем случае он не должен был повторяться. ЕСЛИ вы не увеличили массив и не синхронизировали диски, это звучит почти так, как будто он обнаружил часть массива. После повторной синхронизации вам нужно было создавать файловую систему или файловая система уже существовала?
Если размер блока изменился, это нехорошо. Если выравнивание перегородок изменилось, опять же нехорошо. Порядок дисков изменился, опять же, не очень хорошо. У вас есть ряд вещей, которые, вероятно, чрезвычайно затруднили восстановление данных, если вообще сделали.
Одна вещь, которая мне кажется очень любопытной, - это повторная синхронизация. Raid-6 может выдержать два сбоя диска и по-прежнему иметь возможность восстановления. Но кое-что из того, что вы сделали, почти заставило меня думать, что вы находитесь в ситуации, которую невозможно исправить, кроме как специалистами.