У клиента низкая производительность Sybase ASE 15 на PS6000X SAN с 16 X 450 ГБ 10 КБ в RAID-50. Сервер представляет собой Dell R710 под управлением 2003 Server R2 64bit в ESX 4.0.0,256968
Я использовал sqlio для тестирования производительности последовательной записи блоков размером 4 КБ на диске.
sqlio -kW -t1 -s600 -dE -o1 -fsequential -b4 -BH -LS sqliotestfile.dat
Результат - 1900 IOPS. Однако, когда Sybase выполняет устойчивую рабочую нагрузку небольших вставок, SAN HQ показывает стабильные 590 IOPS (и 100% активность записи 4K). Он также показывает, что задержка записи увеличивается до 1,2 мс с <1 мс.
Мониторинг и тесты в Sybase демонстрируют, что проблема с производительностью связана с вводом-выводом, и, в частности, существует большое время ожидания записи в журнал.
SAN указывает, что кэширование записи включено.
Какие операции ввода-вывода в секунду должна обеспечивать сеть SAN для последовательной записи 4 КБ? Кроме того, при включенном кэшировании записи, не должен ли контроллер объединять записи 4K во что-то более эффективное?
Также приветствуются любые советы по Sybase на ESX.
Я бы ожидал, что последовательный ввод-вывод будет быстрее, чем то, что вы видите, но устойчивый ввод-вывод со 100% случайной записью 4K будет около 500-600IOPS для этой настройки [при условии 14 активных дисков, 10K SAS, RAID 50], поэтому вопрос: Спросите, как вы уверены, что шаблон ввода-вывода на томе действительно последовательный?
Какие еще тома представлены PS600X и для чего они используются. Массивы Equallogic на самом деле не позволяют изолировать шаблоны ввода-вывода между томами в одном массиве, и если у вас есть другой том или тома, вырезанные из тех же дисков, которые испытывают случайный трафик ввода-вывода, то это может быть причиной этого.
Перво-наперво - сопоставим ли размер тестового файла с реальной базой данных? Если нет, время поиска может быть дифференцирующий фактор Вот.
Если вы еще не используете паравиртуальный scsi-адаптер vmware для тома журнала, я бы порекомендовал его попробовать. Это не волшебное решение, но некоторые рабочие нагрузки от него выигрывают. Обычно это добавляет небольшую задержку, но обеспечивает более высокую общую пропускную способность при большом количестве операций записи.
Если это возможно, и я понимаю, что это большая проблема, вы можете изучить возможность подключения физического экземпляра этого же сервера непосредственно к SAN и выполнения того же теста, исключив ESX из уравнения. Поскольку вы читаете показатели IOPS для двух разных мест и продуктов, я также считаю это возможным фактором. Тем не менее, я бы не ожидал, что цифры будут меньше в 3 раза.