Назад | Перейти на главную страницу

Беспроводная технология - что лучше: больше точек доступа с одной радиосвязью или меньше точек доступа с двумя радиомодулями?

В настоящее время мы ведем переговоры с поставщиками беспроводных решений для развертывания беспроводной связи в университетском городке, где обучается около 5000 студентов.

Один поставщик предлагает нам решение Cisco с контроллером WLC 5508 и 69 2x2 MIMO двухдиапазонный /Двойное радио ТД (Модель Aironet AP 1042)

Другой поставщик предлагает нам решение Aruba с контроллером 3600 и 96 2x2 MIMO двухдиапазонный НО одиночное радио ТД (Аруба AP93)

Оба поставщика взимают 82000 долларов США (поддержка, трехлетние контракты на обслуживание, переключатели и дополнительные необходимые опции, конечно, включены)

Производитель Aruba пытается убедить меня, что 96 точек доступа с одной радиосвязью дадут нам больше соединений / пользователей / емкости, чем 69 точек доступа с двумя радиомодулями.

У меня есть сомнения по этому поводу, и, поскольку это моя основная область компетенции, я хотел спросить здесь мнение людей, которые имеют более глубокие знания и опыт в этой области.

Когда вы разговариваете с поставщиками, часто бывает сложно получить объективную информацию. Поэтому старайтесь отвечать только в том случае, если вы уверены, и, пожалуйста, укажите это, если вы связаны с одним из поставщиков.

Я ценю любую полезную помощь и хочу заранее поблагодарить вас за ваши усилия!

Правильный ответ(тм) это то, что зависит(тм).

Как правило, точки доступа с двумя радиоканалами имеют большую клиентскую емкость, чем точки доступа с одной радиосвязью, но примерно одинаковую зону покрытия. Однако, наоборот, отдельные точки доступа радиосвязи могут быть распределены в более широкой области, что позволяет каждой точке доступа использовать более низкую мощность передачи и распределять клиентскую нагрузку по нескольким точкам доступа. Это компромисс. Больше клиентов в более тесном пространстве обычно означает, что вам нужно больше радиостанций.

Если вы собираетесь иметь области с высокой концентрацией клиентов, вам, как правило, потребуется меньше точек доступа с двумя радиомодулями в этих областях, чем вам потребуется точек доступа с одним радиомодулем.

Независимо от того, являются ли ваши клиенты 802.11b / g / a / n, тоже имеет значение другое, потому что сеть с клиентами преимущественно с частотой 5,4 ГГц сможет более плотно упаковываться с меньшим количеством точек доступа просто потому, что существует больше неперекрывающихся каналов, а точки доступа не t должны функционировать как «прожекторы».

Отказ от ответственности: У меня есть значительный опыт работы с точками доступа Cisco 802.11 и WLC 5508, и у меня нет опыта работы с Aruba, за исключением торговых демонстраций.

Если оба решения соответствуют вашим потребностям в отношении покрытия и ассоциаций клиентов, тогда «производительность» на самом деле не проблема, поскольку она связана с пропускной способностью. Лично я бы выбрал точки доступа с двумя радиомодулями для очевидного преимущества повышенной производительности для новых клиентов.

Я не уверен, о какой «производительности соединения» имеет в виду Aruba, но предполагаю, что они говорят об общей совокупной пропускной способности. Когда вы говорите о 69 против 96 точках доступа в плотной среде, вы, вероятно, говорите о паре сотен активных пользователей одновременно, как минимум. Просто для круглых чисел предположим, что вы в среднем используете 1000 беспроводных пользователей (или примерно 15 человек на точку доступа). Каждая из этих AP имеет 1GbE обратно к контроллеру, но ваше подключение к Интернету, вероятно, будет намного меньше этого.

Если ваше подключение к Интернету составляет 500 Мбит / с и у вас есть 1000 одновременных пользователей Wi-Fi, их средняя доступная пропускная способность составляет около 0,5 Мбит / с.

Дело в том, что если у вас нет чрезвычайно быстрого канала к Интернету, "производительность" не имеет такого значения, как покрытие и способность динамически адаптироваться к помехам, и если это плотное развертывание, я бы хотел, чтобы оба канала были двухдиапазонными. и Cisco Clean Air.

Ни одна из них не звучит близко к адекватной.

Я использовал эмпирическое правило: одна радиостанция AP поддерживает до 25 клиентов для обычного трафика. Если вы хотите поддерживать приложения с высокой пропускной способностью, такие как потоковое видео, это число будет только уменьшаться. Двойные и одиночные радиомодули для меня не имеют большого значения: просто если у вас есть точки доступа с одной радиосвязью, вы размещаете больше точек доступа в пространстве того же размера, что означает больше инфраструктуры коммутации и питания ... но это также означает, что точки доступа будут перекрываются, поэтому, если кто-то выйдет из строя из-за потери питания, вероятно, в этом районе еще будет какое-то обслуживание.

Важно то, что даже для точек доступа с двумя радиомодулями необходимо, чтобы радиостанции использовали правильные каналы. Имея всего три неперекрывающихся канала в США и всего около 25 клиентов на радио / канал в определенном пространстве, поддержка более 75 устройств в одной зоне - например, лекционный зал на более чем 75 мест - представляет собой настоящую проблему. .

Хорошая новость заключается в том, что не все ваши 5000 студентов будут одновременно подключены к Интернету, но даже если предположить только 1000 одновременных пользователей, с 25 пользователями на радио, вы смотрите на 40 радио в качестве отправной точки. Помните: это только отправная точка. Есть лоты факторов, которые означают, что вам понадобится больше, чем это. Давайте посмотрим на некоторые из них:

Если вы проживаете в кампусе, вам необходимо удвоить это число, так как это означает, что ваши студенты почти полностью находятся в одной части кампуса в течение дня (классы, зоны активности, административные районы и т. Д.) И почти полностью в другой части кампус (общежития) поздно вечером и рано утром. Кроме того, это предполагает идеальное распределение пользователей по этим областям кампуса. Это может быть правдой в общежитиях, где студентам назначено расстояние в комнатах, которое довольно согласовано, но вы обнаружите, что вам нужно снова примерно удвоить начальное количество радиосигналов для более общественных мест кампуса, поскольку студенты рассредоточиваются и перемещаются. группами с места на место. У общежитий есть свои проблемы, так как количество одновременных пользователей может приближаться к фактическому количеству FTE студента в определенное время дня в залах ... другими словами, добавьте это количество радио снова. На данный момент у нас есть 160 радиостанций.

Наконец, вам нужно взглянуть на свои действительно плотные пространства. Здесь я говорю о лекционных залах, местах общего пользования, куда студенты любят приносить ноутбуки, и зонах стадиона, если вы хотите предоставить там Wi-Fi. Все эти места потребуют дополнительных радиоприемников. Вам также нужно обратить внимание на свои действительно редкие пространства, такие как парковки и зеленые насаждения. Возможно, вы не захотите предоставлять Wi-Fi на парковках, но держу пари, что есть несколько хороших общественных открытых пространств, где студенты хотели бы сидеть на траве с ноутбуком. Посчитайте и здесь несколько радиоприемников.

Если у вас более старое здание с кирпичной или блочной конструкцией, это также может значительно увеличить необходимое количество радиосигналов, так как беспроводной сигнал будет терять большую силу, проходя через этот материал.

Я знаю, что все это цифры на бумаге, но я буду очень удивлен, если ваше развертывание не окажется как минимум в два или даже три раза больше, чем вы смотрите, с точностью до секунды. контроллер с балансировкой нагрузки или отказоустойчивым контроллером.

Может быть, ты сможешь дать Aerohive шанс. Слышал, что они предлагают решения без контроллера, что означает бесконечную масштабируемость. Управление на основе облачных или локальных виртуальных машин (не контроллер)

Причина, по которой я упоминаю об этом, заключается в том, что я уже в третий раз слышу, как aruba передает 93 точки доступа, не прошедшие лучшую передачу. Я уже перестал доверять их представителям,