Я создаю файловый сервер для своего небольшого офиса. Делаем кино- и мультимедийный дизайн. Подключено всего 3 клиента. Сервер в первую очередь предназначен для локального доступа к графическим ресурсам и видеофайлам. Я ищу совета по необходимому оборудованию и программному обеспечению. Особенно для RAID. У меня следующие цели:
А) объединенная емкость
Я бы хотел, чтобы все другие системы получали доступ к данным как к одному подключенному сетевому диску с начальной емкостью 10 ТБ. Так что, возможно, 5 дисков по 2 ТБ (плюс зеркальные диски для резервирования).
Б) простой способ увеличения емкости
В долгосрочной перспективе я хотел бы «легко» добавить в массив больше дисков для потенциального увеличения емкости в два или три раза. Таким образом, теоретически можно получить рейд-массив размером до 30 ТБ, состоящий из 15 дисков по 2 ТБ (плюс зеркальные диски для резервирования).
В) максимальная отказоустойчивость
Мне нужен как минимум 1 зеркальный диск на каждый диск (с точки зрения непрофессионала). Итак, если я начну с емкости 10 ТБ / 5x 2 ТБ, я полагаю, мне понадобятся еще 5 дисков по 2 ТБ в качестве зеркал. Итого 10 дисков. Но я также хотел бы иметь возможность еще большего резервирования; с двумя дополнительными зеркалами на каждый «диск емкости» (и чтобы иметь возможность легко добавлять их в массив в любое время).
D) простой способ контролировать состояние диска
Хотелось бы интуитивно понятного интерфейса для управления рейдом и мониторинга работоспособности накопителя
Другие системы, получающие доступ к этому сетевому диску, будут работать под управлением Windows, но также будут иметь странную систему Ubuntu и MacOS.
Достижимы ли эти цели? Какой тип настройки RAID вы рекомендуете? Какое оборудование потребуется?
Как вы думаете, какая ОС должна работать в этой системе? Это действительно важно? Я не сетевой администратор - просто давний пользователь Windoze, без особого опыта работы с Linux. Тем не менее, я не против решения Linux, если оно достаточно простое и практичное, чем ОС Windows для этого сервера. А может что-то вроде Openfiler.
Бюджет должен быть оптимальным с точки зрения стоимости и производительности (поэтому я предпочитаю использовать диски емкостью 2 ТБ). Самое большое внимание уделяется хранению; Помимо этого, системе просто необходимо поддерживать оптимальную работу дисков, при этом, возможно, 2 или 3 клиента обращаются / записывают файлы в любой момент времени. Стоимость оборудования должна начинаться примерно с 10 дисков WD Caviar Blacks емкостью 2 ТБ; около 1900 долларов за хранение + x за оставшиеся части.
http://ncix.com/products/index.php?sku=42775&vpn=WD2001FASS&manufacture=Western%20Digital%20WD
Ваш совет приветствуется, спасибо!
Я согласен с тем, что сказал @ sysadmin1138 в своем ответе, и проголосовал за него, но у меня есть несколько комментариев и свой опыт, которые я хотел бы добавить.
До того, как заняться ИТ на полную ставку, я 8 лет руководил небольшим графическим отделом, занимающимся подобными вещами. У нас было 3 художника и около 50 узловых кластеров компьютеров для рендеринга, создающих и обрабатывающих последовательности изображений, видеокадры, до 64 мегапикселей на кадр. Мы были небольшой компанией, работавшей на нишевом рынке, поэтому бюджет всегда был для нас проблемой.
Имейте в виду, что видеосервер для фильмов и мультимедиа с 3 пользователями может означать многое. Это может означать, что 3 пользователя транслируют одно и то же видео веб-качества, или 3 пользователя, составляющие кадры с дюжиной или более слоями 4k несжатых или сжатых без потерь последовательностей кадров. Типы требований к сети и хранилищу в этих двух примерах сильно различаются. Так что сложно дать вам твердый совет, но я упомяну, какую настройку мы использовали на моей предыдущей работе, поскольку она выходит за пределы верхнего предела этого диапазона.
Наша конфигурация файлового сервера / хранилища состояла из множества внешних RAID-блоков от Абердин подключен к одному из их серверов под управлением Linux. Мы выбрали Linux b / c, нам было комфортно с ним и мы могли избежать дорогостоящих клиентских лицензий на Windows. Эй, они складываются, когда у вас большая ферма рендеринга. Но Aberdeen также продает свои серверы с предварительно настроенной Windows. Недавно они также начали предлагать несколько серверов хранения ZFS NAS / SAN, на которых работает Nexenta, на которые тоже стоит обратить внимание. Но их оборудование поставляется с 5-летней гарантией, поэтому я настоятельно рекомендую сделать что-то подобное, а не строить что-то самостоятельно. Для мониторинга их блоки DAS имеют порт управления Ethernet с веб-интерфейсом для настройки. Но они могут предупредить вас о любых проблемах по электронной почте и snmp.
Модули Aberdeen DAS сначала были представлены серверу как несколько LUN RAID5, но в конечном итоге мы перенесли их все на LUN RAID6 и использовали LVM для управления хранилищем как пулом. У каждого проекта есть свой логический том, который будет расти по мере роста проекта. Это упростило архивацию проектов по мере их завершения, а затем возвращение пространства обратно в пул. Самым близким к этому в Windows без обращения к сторонним файловым системам и инструментам управления, таким как Veritas, является предложение sysadmin1138 об использовании динамических дисков Windows. В нашем случае RAID10, возможно, был бы лучшим вариантом, но наш бюджет не позволял нам отказаться от половины нашей емкости, поэтому мы решили придерживаться RAID6. Сервер смог заполнить 2-гигабитные ссылки, которые у него были в то время, поэтому я не думаю, что этот выбор сильно замедлил нас.
Но я начал эту установку в 2003 году с 3 ТБ памяти, и с тех пор они растут. Сейчас ему почти 8 лет, и большинство компонентов было заменено за эти годы. Но довольно просто добавить к нему дополнительное хранилище и перенести логические тома со старых устройств для их вывода из эксплуатации. Пару лет назад они также заменили часть установки файлового сервера. Их текущий сервер имеет ссылки на 4Gbit. Последнее, что я слышал, было немного больше 40 ТБ.
Еще несколько мыслей.
Я знаю, что заманчиво использовать диски емкостью 2 ТБ, поскольку они довольно легко доставят вас туда, где вам нужно, чтобы увеличить емкость, но это происходит за счет меньшего количества шпинделей, что означает меньшее количество операций ввода-вывода в секунду и более длительное время восстановления, когда диск выходит из строя.
Я не собираюсь сообщать вам цены, поскольку они настолько сильно локализованы, что не имеют смысла.
Если посмотреть исключительно на предлагаемые вами модели использования хранилища, то самый большой драйвер ввода-вывода, который я вижу, - это видео и графический дизайн. Видео имеет тенденцию быть очень большим. Достаточно большой, чтобы вы могли столкнуться с сетевой ввод / вывод прежде чем вы столкнетесь с узкими местами дискового ввода-вывода. Он должен быть быстрым для ваших пользователей и с достаточными накладными расходами, чтобы, когда кто-то фиксирует видеофайл размером 1,5 ГБ в файловом устройстве, люди все еще могут сохранять другие файлы.
Что касается ОС и серверного оборудования, учитывая ваш фон, Windows здесь будет работать нормально. Сервер должен быть 64-битным и с 64-битной картой RAID (если вы покупаете новую, это не должно быть проблемой). 8 ГБ ОЗУ - это минимум, с которым я бы пошел.
Теперь по поводу инфраструктуры хранения.
Ключевые драйверы:
Используйте карту RAID высокого класса, которая поддерживает RAID10 и динамическое расширение. Или если затраты начинают съедать вас заживо, когда дело доходит до покупки дисков, RAID50 и большого количества кэш-памяти с резервным питанием от батареи или флэш-кэша. Обратите внимание на поддержку «расширенного формата» (секторы по 4 Кбайт по сравнению с предыдущими стандартными секторами 512 Б) на вашей карте RAID; если вы покупаете у крупного производителя (Dell / HP / IBM), это не должно быть проблемой, но если вы собираете из частей, это будет большой проблемой.
После того, как у вас будет инфраструктура хранения, вы будете полагаться на карту RAID, чтобы предоставить операционной системе один огромный LUN. Поскольку у вас сквозная 64-разрядная версия, у вас не должно возникнуть проблем с одним LUN на 30 ТБ. Добавление места должно быть таким же простым, как импорт дисков в конфигурацию RAID, а затем расширение LUN для заполнения нового пространства, и все это можно сделать онлайн. Просто имейте в виду, что для одного такого большого тома потребуется время для chkdsk, если вам когда-нибудь понадобится это сделать.
Если вы покупаете у большого имени, все они имеют инструменты / агенты, которые будут контролировать состояние диска, вам просто нужно не забыть установить и настроить их. У них обычно есть способ отправлять оповещения. Если вы делаете это по частям, у вашего поставщика карты RAID, вероятно, есть утилита, которая делает примерно то же самое, хотя может быть менее функциональной, чем интегрированные вещи, которые распространяют крупные поставщики.
Если вам по какой-то причине нужно использовать несколько LUN, имейте в виду, что Windows позволяет использовать точки монтирования. Каталог F: \ Bigshare \ VideoArchive может быть отдельным томом. Люди сопоставляют Z: с \\ storeserv \ bigshare \, а Z: \ VideoArchive - это второй LUN.
Избегайте DFS. Поддержка в области, отличной от Windows, очень неоднородна, и на нее нельзя положиться.
Рекомендации по RAID50
Если вам нужно туда пойти, убедитесь, что ваши диски корпоративного класса. Это увеличит стоимость. LUN 30 ТБ может занять неделя для восстановления после сбоя диска, и вы действительно, действительно, действительно не хотите, чтобы диск вышел из строя, когда вы это делаете.
Фактически, вам будет гораздо лучше, если вы убедитесь, что размер набора RAID50 не превышает 10 ТБ, а просто используйте несколько LUN; это сокращает продолжительность вашего отсутствия, а также снижает вероятность полной потери данных во время восстановления.
Использование нескольких LUN довольно просто с динамическими дисками Windows. Тип диска называется составным диском и может быть распределен по нескольким LUN разного размера. Вот как вы создаете том 9,5 ТБ на 32-разрядном сервере, который может использовать только LUN размером 2 ТБ (3 LUN по 2 ТБ и один LUN 1,5 ТБ). Ввод-вывод не будет так хорошо сбалансирован, как с одним 30 ТБ RAID10 LUN, но это цена, за которую вы платите дешево.
До 30 ТБ с двумя зеркалами на диск? 30 ТБx3 = 90 ТБ / 2 ТБ на диск = 45 дисков.
Когда вы начинаете говорить об этом количестве данных (и об этом количестве дисков), вы также должны думать о том, как вы собираетесь распространять этот объем данных. Даже первые 10 дисков будут переполнены одной картой GNIC или RAID. А как насчет южного моста на материнской плате? Вы можете объединить в цепочку достаточное количество дисков DAS, чтобы достичь желаемой емкости, но наверняка потребуется много времени, чтобы что-то сделать со всеми этими данными.
Если вам действительно нужно такое зеркалирование / расширение / надежность, я бы порекомендовал iSCSI SAN. Что-то вроде Dell Equalogic было бы хорошей ставкой. Вы получите гораздо больше, если будете работать в тандеме с несколькими меньшими серверами / массивами, чем пытаться создать один гигантский массив.
Дополнительно: Если вы можете себе это позволить, купите диски корпоративного класса (15k, SAS, WD или Seagate). Поскольку вы покупаете диски со временем, мы надеемся, что стоимость будет управляемой. Повезло, что работающие в режиме 24x7 потребительские диски прослужат два года. Таким образом, каждый месяц будет выходить из строя два диска при вашей полной емкости в 45 дисков. Вы в конечном итоге купите намного больше дисков, потому что вы не найдете дисков SAS 2 ТБ, но это не совсем плохо. Больше дисков = лучшая пропускная способность.