Назад | Перейти на главную страницу

При повторном сканировании Windows 2000 Fiber LUN не обнаруживается нового увеличения емкости

Мы часто сталкиваемся с проблемой, требующей перезагрузки системы, когда кажется, что в этом нет необходимости. Любой совет будет принят во внимание. Вот подробности:

Хост Windows 2000 имел доступ через оптоволоконный канал к LUN с 600 ГБ памяти на HP EVA 5000. Файловая система начала заполняться, поэтому LUN («vdisk») на EVA был расширен до 700 ГБ.

Обычно следующий шаг к использованию нового пространства - это перейти в «Управление компьютером», щелкнуть правой кнопкой мыши «Управление дисками» и выбрать «Повторное сканирование дисков». Затем ОС обнаружит, что на конце диска есть 100 ГБ неиспользуемого пространства, и diskpart можно использовать для расширения файловой системы.

Однако на этом хосте команда Rescan Disks не действует. Несмотря на подтверждение на EVA, что расширение vdisk / LUN до 700 ГБ завершено, хост по-прежнему сообщает о том же размере диска 600 ГБ.

Раньше каждый раз, когда это происходило, ОС распознавала новое пространство сразу после перезагрузки. Но нам пока не удалось найти способ использовать новое пространство без перезагрузки.

Мои вопросы: 1) Это распространенная / известная проблема? 2) Есть ли какие-то шаги, которые нам не хватает или нужно сделать по-другому? 3) Есть ли способ использовать новое пространство без перезагрузки всей системы?

Спасибо!

Джим

Я почти уверен, что это родственная проблема с Windows Server 2000. Он не поддерживает диски, размер которых изменился без размонтирования / повторного монтирования. Мы сталкивались с этой проблемой несколько раз. Обычно это решается с помощью тонкой виртуализации резервирования / хранения. Т.е. вы создаете раздел, в котором указано, что он составляет 2 ТБ, но поддерживается только 500 ГБ хранилища. Затем за кулисами вы можете со временем добавлять хранилище вручную или автоматически до предела 2 ТБ без перезагрузки. Как только вы выйдете за рамки этого, вам придется перезагрузить систему.

Работал на нас, когда это было проблемой. Альтернатива - обновить ОС. Я, кажется, помню, что Server 2003 справляется с этим гораздо лучше.

Спасибо,

Крис