Если бы вы проектировали вычислительный блок на рабочем столе (что-то вроде четырехъядерного XEON или Opteron и кучу ОЗУ) для запуска кода, который не сильно зависит от пропускной способности памяти, вы бы сильно беспокоились об этом, используя DDR2 или DDR3 RAM?
Переход на новые машины, использующие DDR3, обходится дороже, и я не вижу огромной разницы в производительности между DDR2 и DDR3 за пределами, возможно, необработанной полосы пропускания.
Что ваши тесты говорят о рабочей нагрузке, для которой вы будете его использовать? Мы все гадаем без тестов.
Это зависитTM
Лично я бы загрузил в него столько оперативной памяти, сколько смогу, и если это означало переход на DDR2, то пусть так.
Тем не менее, если ваши требования не будут превышать, скажем, 4 ГБ, вы можете с тем же успехом укусить пулю и получить DDR3, так как это обеспечит будущее (вставьте здесь смех) вашу коробку для обновлений.
Короче говоря, если вам нужно огромное количество (8,12,16 ГБ), выбирайте DDR2 - это сэкономит вам кучу денег.
Если вам не нужны огромные количества (4 ГБ), переходите к DDR3, поскольку цена будет аналогична указанной выше, но вы не переусердствуете.
Я бы волновался, да, не по той причине, о которой вы спрашиваете, да, DDR3 намного быстрее как по полосе пропускания, так и по задержке, но в целом DD3 = архитектура Nehalem и, таким образом, обеспечивает серьезную вычислительную производительность. Я знаю, что один из крупных университетов использует DDR3, поскольку она используется в их серверах на базе Xeon E55xx, и все они сосредоточены на вычислениях.
Вы, вероятно, даже не заметите разницы, если рабочий набор обычно не включает в себя более половины памяти машины одновременно. Если вы постоянно сканируете большие наборы (для быстрых вычислений или ввода-вывода), это может стоить вашего времени, но если вместо этого вы выполняете сложные операции с датумом за раз, это не имеет значения.
Это один из тех вопросов, «если нужно спрашивать, вы не можете себе этого позволить».