Я подумываю о запуске HyperV для всех своих серверов, потому что планы резервного копирования и аварийного восстановления проще, когда я могу перемещать образы на любое оборудование и не беспокоиться о драйверах.
Однако мои машины недостаточно мощны, чтобы вместить более 1 или 2 виртуальных машин.
Имеет ли смысл запускать 1 виртуальную машину на коробке?
Мы делаем это с помощью одной из наших демонстрационных сред по той единственной причине, что ее можно легко скопировать, удалить или перенести на компьютер разработчика для настройки.
Причина, по которой мы запускаем только одну, связана с высокими системными требованиями демонстрации (использование процессора и памяти). Одновременное выполнение нескольких работ нецелесообразно.
Хотя Джим прав насчет дополнительных административных расходов, виртуализация сервера сейчас позволит вам легко перенести его на другой сервер через неделю, месяц или год, когда у вас будет более новое / лучшее / быстрое оборудование для запуска виртуальной машины. . Вы не упомянули рабочую нагрузку (приложения с интенсивным вводом-выводом, такие как SQL-сервер, не были бы лучшими кандидатами), и решение, безусловно, заключается в компромиссе, но если ваши приоритеты связаны с аварийным восстановлением и мобильностью сервера, я бы сказал: для этого.
Если у вас возникли проблемы с виртуализацией, я бы сказал, что это определенно того стоит только для учебного процесса. Вы получаете определенную степень независимости от оборудования - изолированный отказ оборудования подразумевает минимальное время простоя любой критически важной системы, прежде чем она будет развернута на другом хосте.
Никто даже не упомянул, насколько вы бесстрашны при установке исправлений и обновлений версий для виртуальных машин, поскольку катастрофические проблемы стираются с помощью моментального снимка. Это сэкономило мне много времени и позволило нам внести некоторые улучшения, которые раньше не могли себе позволить из-за риска / простоя.
О легкости будущей консолидации уже говорили. Я считаю, что в целом это шаг вперед.
Это неплохая идея, но я бы сначала попробовал ее, чтобы посмотреть, как она у вас работает. Когда вы сделаете обновление, в будущем будет очень легко перемещать машины. Вы не дублируете ОС, так как ее часть Hyper-V разработана таким образом, чтобы не потреблять ресурсы, в которых она не нуждается, но вам придется позаботиться о ней должным образом.
Я бы посмотрел на ESXi от VMWare. это 32-мегабайтный гипервизор, урезанный по функциям, но разработанный для производственной установки.
Я бы не подумал, что для всех ваших систем это имеет смысл, хотя тип систем, которые вы планируете внедрить, будет иметь значение.
Запуск одной виртуальной машины на одном компьютере дает только одно преимущество - возможность быстро восстановить ее в случае сбоя. Но вы действительно тратите ресурсы, которые можно было бы лучше использовать для серверных служб.
Вы говорите, что резервное копирование проще, но так ли это? Вам все еще нужно сделать резервную копию вашей хост-машины. Я имею в виду, что вы не хотите перезагружать ее с нуля, а затем загружать все исправления, прежде чем вы сможете запустить свою виртуальную машину? Что вы там экономите?
Инвестируйте в настоящее программное обеспечение для резервного копирования, такое как Backup Exec, с его надстройкой Disaster Recovery, это позволит вам перезагружать серверы прямо с ленты, если их необходимо восстановить.
Если вы используете 2 виртуальные машины на машине, возможно, это того стоит, но, вероятно, нет. Вам по-прежнему лучше запускать службы прямо в ОС хоста.
Возможно, я (мы) могли бы дать вам более прямой ответ: вы могли бы дать некоторые подробности об окружающей среде, которую вы думаете о визуализации.
Я подумал о том, что восстановление можно очень быстро перенести на машину, на которой уже установлен хост Hyper-V.
Бретт
У виртуализации есть много других преимуществ и недостатков. Вы не упомянули свою рабочую нагрузку на своих серверах, поэтому вам нужно провести некоторое тестирование, чтобы убедиться, что она будет работать для вашей среды и рабочих нагрузок. Вы можете обнаружить, что для серверов с более интенсивным вводом-выводом виртуализация может иметь слишком много накладных расходов. В противном случае, я думаю, вы обнаружите, что виртуализация серверов в долгосрочной перспективе принесет вам больше пользы по следующим причинам.
Конечно, у виртуализации есть много других преимуществ.
вам нужно иметь в виду, что для получения хорошей резервной копии состояние внутренней памяти гостя должно быть сохранено на диск. Резервное копирование работающей виртуальной машины бесполезно !. Приостановка виртуальной машины требует некоторого времени простоя, поэтому, если вам нужна круглосуточная безотказная работа, это не лучшее решение для вас - вы в конечном итоге создадите резервные копии, используя программное обеспечение для резервного копирования, работающее внутри виртуальной машины, и если вы это делаете, вы также можете запустить виртуальная машина на голом железе вместо этого для лучшего ввода-вывода.
Если вы потратитесь на дорогое программное обеспечение для резервного копирования, вы можете запустить свою 1 машину на голой машине, и ваши резервные копии все равно будут хорошими. Вы можете запустить на своей машине простое программное обеспечение для резервного копирования, такое как Acronis или R1soft CDP, и оно с радостью будет постоянно сохранять состояние всей системы в течение дня, предоставляя вам гораздо больше обновленных резервных копий. Восстановление может оказаться более сложным, чем простое копирование образа виртуальной машины обратно, но если вы потеряли и свою ОС хоста, то в любом случае вам не лучше использовать виртуальную машину на этом этапе!
У гостевых виртуальных машин есть некоторые преимущества перед необычным программным обеспечением для резервного копирования: вы можете хранить несколько версий, вы можете развертывать обновления и исправления сразу после резервного копирования, чтобы вы могли быстрее восстанавливать, если оно не работает (и даже проще, если вы используете моментальные снимки).
Я думаю, что в целом, если ваши виртуальные машины настолько требовательны к ресурсам, что вы можете запустить только одну, вы можете инвестировать в соответствующее программное обеспечение для резервного копирования и использовать его вместо этого. Проблема в том, что для запуска образа вам потребуются гораздо более качественные хосты, поскольку виртуализация обычно дает меньше ЦП и памяти, но также значительно меньше дискового и сетевого ввода-вывода.
Я думаю, у вас все должно быть в порядке, как уже было сказано - после виртуализации будет легче переместить вашу машину, если вы захотите перейти на другое оборудование в будущем, в случае Hyper-V, при условии, что службы, работающие на коробке Поддержка писателей vss: вы можете создавать резервные копии работающей виртуальной машины с помощью резервного копирования сервера Windows (после регистрации модуля записи vss для Hyper-V) без простоев, мы делаем это каждую ночь на сервере под управлением стандартного сервера 2008 x64.
Если родительская ОС достаточно компетентна, ей вряд ли потребуются перезагрузки, блокировка, исправление и т. Д.
Я думаю, что целью приложений VMing является абстрагирование программного обеспечения от оборудования, это позволяет мне переносить / клонировать / делать снимки любых ОС и приложений, не слишком задумываясь о самом оборудовании.
Но, конечно, если оборудование будет достаточно компетентным, оно сможет поддерживать более 1 ВМ на каждый физический блок. Если продукт виртуальной машины хоть сколько-нибудь приличный, он позволил бы мне выполнить хотя бы холодную миграцию / клонирование. Если продукт виртуальной машины готов к работе, он, по крайней мере, позволит мне выполнять миграцию в реальном времени / управлять нагрузкой на кластеры виртуальной машины.
Резервное копирование должно быть последней из моих забот, так как настройка автономной виртуальной инфраструктуры уже является сложной задачей, а резервное копирование проще простого.
По сути, вы удвоите количество поддерживаемых операционных систем, поскольку Hyper-V ЯВЛЯЕТСЯ другая ОС, которой нужно будет управлять, исправлять, блокировать и т. д.
Не говоря уже о потраченных впустую ресурсах родительского раздела.