Мы интернет-провайдер в Африке (пропускная способность дорогая, более 800 долларов за Мбит). Я считаю, что вместо того, чтобы вкладывать средства в увеличение пропускной способности, стоит вложить средства в устройство веб-прокси.
Я предпочитаю использовать зрелые устройства вместо инструментов с открытым исходным кодом. BlueCoat или BarracudaNetworks - мои первые возможности.
У нас сейчас 50 Мбит, и мы планируем до конца года иметь 100 Мбит, мы значительно растем.
Мои вопросы:
Я предлагаю вам пересмотреть причины, по которым вы хотите пойти по коммерческому пути, а не использовать решение с открытым исходным кодом, такое как Squid.
Кальмар используется многими крупными интернет-провайдерами по всему миру и, скорее всего, является наиболее зрелым доступным веб-кешем и прокси. Помимо экономической выгоды от отсутствия каких-либо лицензионных сборов, у Squid есть активное сообщество и сотни фрагментов кода для различных типов конфигураций. Он также легко расширяется, позволяя использовать такие функции, как манипулирование контентом (например, автоматическое удаление рекламы) и даже сканирование файлов в реальном времени, чтобы предотвратить передачу вредоносного программного обеспечения вашим пользователям.
Squid также допускает кластеризацию для облегчения балансировки нагрузки и обеспечения высокой доступности, а кроме того, маршрутизация контента позволяет вам создавать иерархическую сеть прокси-серверов для обслуживания контента на основе ваших собственных требований, таких как различное географическое распределение ваших клиентов.
Многие коммерческие решения требуют более высоких коэффициентов кэширования контента, но имейте в виду, что эти более высокие коэффициенты кеширования почти всегда происходят за счет нарушения веб-стандартов. Заголовки HTTP содержат директивы, определяющие такую информацию, как даты истечения срока действия и разрешить ли кэширование объекта, а также ряд других заголовков, влияющих на кеширование. Игнорирование этих заголовков нарушит стандарты HTTP, и контент, который должен обслуживаться динамически, может сломаться в результате того, что кэшированный элемент обслуживается прокси-сервером, а не свежим контентом с исходного веб-сервера. Сказав это, Squid позволяет вам точно настраивать параметры кеширования, позволяя полностью переопределить такие параметры, как «no-cache» и заголовки с истечением срока действия, хотя обычно этот путь не рекомендуется.
Я также живу в Африке, и ценность, предоставляемая Squid, в большинстве случаев довольно велика, особенно в областях, ограниченных услугами коммутируемого доступа или низкоскоростных DSL. Взгляните на Зачем на сайте Squid по более веским причинам.
я использовал Кальмар на уровне ISP, еще в 2002 году. Если у вас есть маршрутизаторы, поддерживающие WCCP вы можете использовать несколько иерархических серверов Squid (братья и сестры) и обеспечить высокую доступность. WCCP также знает, когда серверы не работают, и в этом случае запросы продолжают проходить, что хорошо, что может не произойти, если вы используете прозрачный прокси альтернатива.
Прокси-сервер веб-ускорения - это просто название для работы прокси: он ускоряет соединения, обслуживая недавно доступный контент из более близкой точки (прокси) вместо исходного сайта, что ускоряет работу.