Чем отличается Software Mirror в системах Windows Server с доступным по цене аппаратным / BIOS RAID?
У меня был довольно неудачный опыт использования встроенных аппаратных RAID-контроллеров, поэтому я бы хотел избежать их в будущем. OTOH До сих пор я без проблем пользовался программным зеркалом XP и W2K3 - однако я еще никогда не сталкивался со сценарием восстановления с полностью мертвым диском.
Для нового Сервера (в настоящее время планируемого как W2K8 HyperV) нам снова нужны резервные диски. Исходя из моего предыдущего опыта, я бы использовал программное зеркало.
Я хотел бы получить обратную связь, если это имеет хоть какой-то смысл - относительно производительности и возможности восстановления в случае реальной ошибки, предложений по настройке, выбора дисков и т. Д.
(У меня также были проблемы с несовместимостью карты RAID-контроллера стоимостью 400 евро с материнской платой, так что виновато не только дешевое оборудование)
RAID на основе BIOS - это не более чем более бедная версия программного RAID, судя по всему, что я читал и встречал. Кроме того, если ваш mobo перегорел, вам обычно приходится заменять его аналогичным mobo из-за того, как BIOS форматирует диски для отслеживания томов. Это ОПРЕДЕЛЕННОЕ соображение при восстановлении данных, поскольку вы не можете просто вставить зеркальный диск в другую систему и извлечь данные с него, если система не может видеть тома. Есть также проблемы, с которыми я столкнулся, когда что-то удаляет информацию о конфигурации из BIOS, и после перезагрузки он больше не может находить тома!
Программный RAID в Windows имеет тенденцию иметь репутацию человека, который работает достаточно хорошо для обеспечения избыточности, но не работает с точки зрения производительности, но из моих исследований похоже, что обычно именно RAID 5 в программном обеспечении с Windows действительно поражает. Программный RAID на базе Linux считается зрелым и очень удобным; часто на одном уровне с аппаратными схемами.
Что касается аппаратного обеспечения, я использовал несколько видов аппаратного RAID (3Ware и PERC), и у меня была одна катастрофа с ним и пара спасательных ситуаций. Аппаратный RAID обычно также позволяет использовать такие вещи, как физические уведомления (мигающие индикаторы и метки на портах), поэтому вам не нужно выяснять, какой диск вышел из строя, и они, как правило, скрывают основные механизмы от ОС, поэтому это не так больно. в a__ для настройки и обслуживания. Некоторые карты, такие как 3Ware, действительно обладают некоторыми хорошими функциями; Кроме того, аппаратные карты предлагают лучшую производительность. Также хорошо, если они поддерживают горячую замену дисков, в зависимости от сценария использования вашего сервера.
Я думаю, что в вашей ситуации это зависит от того, для чего будет использоваться этот сервер. Даже относительно медленный RAID при малой нагрузке не помеха. Если что-то ломается ... сервер базы данных, например, или загруженный почтовый сервер ... переходите к оборудованию. Если это легкое или среднее использование, используйте программный RAID Windows, особенно если вам не нравится аппаратная версия.
Но в целом ... избегайте BIOS RAID как чумы для сервера или критической системы.
В любом случае убедитесь, что у вас есть план восстановления (резервная копия), который позволяет полное восстановление металла ... RAID не является резервной копией :-)
Я бы использовал аппаратное зеркало, у программных зеркал в Windows есть проблема с обнаружением неисправного диска, когда он вышел из строя, они также обычно не поддерживают горячую замену.
Аппаратные рейды, которые я использовал, поддерживают «горячую» замену, что означает, что неисправный диск можно заменить как можно скорее без простоев.
Мне лично нравятся внешние рейды (у Sans digital есть хорошая система с двумя приводами) просто потому, что это упрощает доступ к ним и требует меньшей настройки системы.
Есть три вида:
1) Аппаратное обеспечение - я предпочитаю их, поскольку они не зависят от ОС и обычно имеют отличную производительность. Стоимость хорошей модели будет довольно высокой.
2) Полуаппаратные - это, как мне кажется, наиболее распространенный вид и включает практически все потребительские. Аппаратно поддерживаются только некоторые операции, но большинство операций тратят ваше процессорное время. Стоимость невысокая.
3) Программное обеспечение - на самом деле я использую их довольно мало, и я не могу сильно жаловаться. Хотя влияние на производительность есть, оно не такое высокое, как можно было бы подумать (в основном я играл с зеркалированием). Стоимость 0.
При хорошем бюджете я бы выбрал чисто аппаратный. Однако программное решение не так уж и плохо и для большинства (если не для всех) применений оно вполне удовлетворительно. Просто убедитесь, что вы оставили достаточно процессорного времени для его работы (особенно, если вы собираетесь иметь там много виртуальных машин).
Лично я всегда выбираю то, что мне удобно. В вашем случае это программный RAID, и я не вижу проблем, если вы пойдете по этому пути.
Перед запуском в производство я протестировал реальные аппаратные системы, вытащив диск и убедившись, что он был правильно восстановлен. Это позволило мне познакомиться с принципами работы RAID, поэтому в случае отказа диска я знал, чего от него ожидать.
Я также проделал это с фальшивой рейдовой картой, прежде чем я узнал, что это фальшивый рейд, и он сделал то же самое. Имейте в виду, что это была карта Dell, входящая в комплект поставки машины, поэтому она, вероятно, соответствовала более высоким стандартам, чем большинство других поддельных систем RAID. Так что и здесь успеха. Снова протестируйте на стадии подготовки производства.
На практике я сейчас буду покупать только настоящий аппаратный RAID. Для аргумента о необходимости замены аппаратного RAID на тот же контроллер в случае отказа контроллера есть два момента. Во-первых, все основные поставщики серверов (Dell, HP и т. Д.) Будут предлагать замену в течение определенного периода времени, поэтому просто убедитесь, что жизненный цикл сервера выполнен до этой даты. Вы также можете приобрести большинство с 4-часовым временем отклика, если детали для вас критичны. Пункт второй, я также видел контроллер, где, если диск является RAID1, вы иногда можете вытащить диск и запустить его с обычного контроллера SAS и т. Д. Это «может» работать с RAID1, поскольку это зеркальный диск, RAID5 не сможет этого сделать. Еще раз проверьте перед рукой, чтобы убедиться, что это сработает, если вы захотите это сделать.
Я никогда не использовал программный RAID для Linux и возился только с Windows, но были хорошие отчеты, так что вам придется изучить это самостоятельно.
Что бы вы ни хотели сделать, независимо от того, что вы выбрали, протестируйте это, вытащив диск, а затем восстановив его, прежде чем запускать сервер в производство, чтобы вы знали, что происходит, когда дела идут плохо, и как его восстановить.
Аппаратные RAID-контроллеры - единственные устройства, которые действительно могут гарантировать определенную степень надежности.
Конфигурация RAID 1 должна гарантировать не только безопасность данных, но и то, что система может выжить в случае отказа диска и заменить. Я имею в виду, что быть уверенным в том, что система выживет даже после отказа диска, недостаточно. Он должен оставаться в рабочем состоянии на протяжении всего процесса восстановления после сбоя. Это означает, что вся система должна иметь полную и действительно «горячую» замену в аппаратном обеспечении, горячем подключении шины или в программном обеспечении.
Реализации RAID, управляемые программным обеспечением или BIOS, особенно в системах Windows, не могут удовлетворить многие из вышеперечисленных требований.
Полнофункциональный программный RAID может работать лучше, чем BIOS, управляемый той же ОС (Linux), но SW или BIOS RAID влечет за собой ряд трудностей, которые часто недооцениваются. Оба диска должны быть идентичными, и система должна иметь возможность перезагружаться со второго диска в случае отказа «основного» диска. Нет ничего невозможного, но это делает хорошую реализацию программного рейда не такой уж тривиальной.
Очевидно, SO и BIOS raid очень-очень дешевы, что для них хороший аргумент.
Я предлагаю всегда использовать настоящий HW-контроллер рейда (даже дешевый контроллер лучше, чем реализация SW) везде, где вам нужно улучшить доступность.
Если проблема связана с вашей ошибкой, а доступность - нет, не стесняйтесь перейти на хороший RAID, управляемый BIOS, если он поддерживается сильной ОС (BSD, linux).
В Windows я полностью избегаю любых не аппаратных RAID.