В среде малого бизнеса все еще нужен центральный сервер?
Говоря от имени моей компании (небольшая благотворительная организация, в которой работает около 12 сотрудников), мы используем наш сервер (Windows Server 2003) для следующих целей:
Существуют значительные затраты, связанные с запуском такого сервера:
Я нашел способы заменить многие из этих функций более дешевыми (лучшими?) Альтернативами:
Единственное, что я не могу понять, как избавиться от этого, - это аутентификационная сторона вещей - мне кажется, что если бы мы избавились от нашего сервера, у вас, по сути, была бы куча независимых ПК, у которых не было общего пула. учетных записей пользователей / без центрального администратора. Это правильно? Это имеет значение? Не хватает ли мне других веских причин для сохранения центрального сервера?
Кто-нибудь знает какие-либо хорошие и экономичные способы достижения той же цели, но без дорогостоящего центрального сервера?
Мы держим сервер в нашем офисе по указанным вами причинам, в первую очередь для централизованной аутентификации и управления доступом к общим ресурсам (хранилищу, принтерам и т. Д.). Раньше мы также запускали Exchange и переместили нашу электронную почту в другую почтовую систему по тем же причинам, которые вы указали (управление Exchange было просто болью для такой небольшой группы пользователей). Что касается других проблем с электричеством и шумом, я бы порекомендовал понизить версию вашего сервера. Если один сервер генерирует достаточно тепла и шума, чтобы потребовать собственный кондиционер, то пора приобрести что-то меньшее и более тихое. DELL производит несколько достойных бюджетных серверов в корпусе Tower, которые очень тихие и не выделяют много тепла, которые предназначены для использования в офисах, и без проблем будут работать с Windows Server для небольшой рабочей группы.
Еще 3 года назад, когда мы переместили все в облако в нашей школе, стало очевидно, что небольшой компании не нужен сервер. У нас есть несколько компьютеров, и единственное, что им нужно, это принтер.
Дело в том, что MS продала нам идею о том, что нужен сервер, и, возможно, это было правдой в прошлом, прежде чем облако стало победителем. Сегодня мы бесплатно запускаем нашу документацию и электронную почту в Google. Если наша школа горит, мы можем пойти работать по соседству или в соседнем городе, не теряя ни единой информации.
В январе следующего года мы открываем новую школу. Вопрос о сервере еще раз отсутствует при планировании.
Дешевле администрировать группу учетных записей пользователей на нескольких компьютерах, чем администрировать сервер, не забывая при этом о необходимом опыте и множестве проблем, связанных с его запуском.
Все эти советы я даю от «эксперта» MS с давними традициями управления серверными средами в чрезвычайно сложных сетях. Теперь, когда я смотрю на нашу сеть с точки зрения бизнеса, запуск сервера в среде SMB - это совершенно излишне.
Копите деньги.
Главное учение здесь - нужно расти и адаптироваться. Мы будем рады запустить нашу новую сеть без подключенных серверов.
Диего Бронштейн Партнер Wizard Colombia wizardcolombia.com
Тот факт, что у вас есть сервер, не означает, что это должна быть какая-то дорогая и мощная машина. Вы можете так же легко использовать рабочую станцию или общий рабочий стол для совместного использования домена, файлов и печати. Однако вам нужно подумать о резервных копиях, поскольку они часто теряются, если вы перейдете на какой-либо тип NAS / сервера печати.
Также я полностью согласен с тем, что запуск обмена самостоятельно для малого бизнеса, вероятно, излишняя сложность. GMail в какой-то степени подходит, но если вам действительно нужна дополнительная функциональность, вы можете получить услуги управляемого обмена через Интернет.
Большинство современных принтеров можно легко оборудовать сетевым интерфейсом без необходимости использования сервера печати. Однако вам необходимо индивидуально установить принтер на каждый компьютер, что немного сложнее в администрировании.
Что касается вашего беспокойства по поводу активного каталога, должны быть хостинговые компании, которые предлагают экземпляры VPS / виртуальных машин только с доступом через VPN. Если у вас есть только брандмауэр среднего уровня, который может поддерживать VPN-туннель, тогда вам будет хорошо.
У нас есть собственный сервер виртуализации, на котором работает несколько машин разработки, а также экземпляр server 2008 R2 для нашей AD. Такой подход должен легко регулироваться с помощью аутсорсинга.
Однако у меня нет предложений по хостинговым компаниям. Где вы находитесь? Страна мудрая?
Это был первый из обнаруженных мною устройств, предлагающих функцию «частной сети»: http://www.fasthosts.co.uk/dedicatedservers/private-lan/
Вы можете обратиться к любому количеству поставщиков услуг, которые предлагают «Хостинговый обмен» за ежемесячную плату за почтовый ящик. Вы можете сохранить знакомство без хлопот администрирования. Тогда просто купите недорогой сервер рабочей группы от Dell для обслуживания файлов и печати. Вероятно, вам удастся потратить меньше 1000 долларов (включая лицензию).
У меня вопрос, сколько лет вашему серверу, чтобы он работал с такой нагрузкой?
Предполагая, что вы лицензировали Windows Server 2003 как полностью упакованный продукт или как корпоративную лицензию, вы можете просто переместить его на новый настольный компьютер с зеркальными дисками SATA и продолжить его использование. Лично мне нравится иметь машину Windows Server с рабочими столами Windows даже для небольшого количества клиентских компьютеров.
Samba может выполнять аутентификацию домена, но нет альтернатив с открытым исходным кодом, которые дадут вам удобство и простоту управления ПК с помощью групповой политики. Также нет предложения, которое бы делало то, что делает WSUS, в мире с открытым исходным кодом.
На мой взгляд, вы меняете один набор проблем на другой: вы собираетесь увеличить расходы на поддержку своего ПК, отказавшись от серверного компьютера (хотя с такой маленькой сетью, я бы сказал, что ваш ИТ-провайдер этого не сделает). знают, что они делают, если расходы на ИТ-поддержку в любом случае являются проблемой - это небольшая сеть, которая должна стоить значительно меньше 2000,00 долларов США в год на поддержку).
Если вам не нравится то, что Exchange делает для вас, откажитесь от этого. Лично мне это нравится, но похоже, что ваш ИТ-провайдер не очень хорошо поддерживает его, если в такой маленькой сети он вообще требует внимания.