Безагентный мониторинг: как это работает? Преимущества перед традиционным мониторингом?
Как работает безагентный мониторинг?
Насколько я понял (или нет), похоже, это достигается за счет входа в отслеживаемый узел с центрального сервера и загрузки на нем сценариев, которые затем запускаются?
В чем основные различия между мониторингом на основе агентов и без агентов? Какие преимущества и недостатки можно ожидать от безагентных решений для мониторинга?
Роль агента
Мониторинг - это обобщающий термин для многих функций. Функция «агента» состоит в том, чтобы сделать данные доступными для остальной части системы. Чтобы поместить это в контекст, вы можете попытаться подогнать его под модель, предложенную Диксоном из его Доклад "Рабочая теория мониторинга".
Таким образом, агенты обычно вписываются в «зондирование / измерение» и, возможно, «сбор» этой модели.
В любом случае, что такое агент?
Безагентный мониторинг - это немного неправильное название. Так что же люди имеют в виду, когда говорят «безагентный» мониторинг? По сути, это означает, что вы используете функциональность, встроенную в отслеживаемый объект, вместо того, чтобы устанавливать стороннюю утилиту для достижения ваших целей по сбору данных. Итак, чтобы быть более точным, давайте изменим это как «использование сторонних инструментов сбора данных по сравнению со стандартной функциональностью ОС (или пакетом, который« поставляется »с этим устройством) для мониторинга.
Плюсы и минусы Мосби
Нет никаких абсолютных правил и святого Грааля, но в целом я думаю, что плюсы и минусы следующие:
Встроенная функция сбора данных:
- Pro: Обычно считается более надежным. С меньшей вероятностью окажет влияние на отслеживаемую систему. Например, SNMP - это «проверенный временем».
- Против: могут быть менее гибкими, они могут не предоставлять то, что вы хотите отслеживать.
- Pro / Con (в зависимости от того, как вы на это смотрите): многие сторонние агенты сбора данных разработаны с учетом конкретной системы мониторинга, поэтому они хорошо сочетаются друг с другом.
Сторонний:
- Плюс: тесная интеграция с другими частями вашей системы мониторинга.
- Против: поскольку они не так распространены, как вещи, поставляемые с системой, они не так часто тестируются и могут быть менее надежными (влияют на их хост-систему).
- Плюсы: поскольку эти агенты работают на машине, они могут выполнять локальные библиотечные и системные вызовы и получать информацию, которую невозможно получить с помощью стандартных встроенных функций мониторинга.
Помните, это обобщения. Вы, безусловно, можете расширить SNMP (но это почти становится «третьей стороной»). А встроенные инструменты могут по-прежнему использовать много памяти и давать сбой. Лучше всего не беспокоиться о том, что одно против другого, а изложить требования к тому, что вам нужно отслеживать, и посмотреть, что это обеспечивает.
Как агентный, так и безагентный мониторинг имеют свои преимущества:
С точки зрения развертывания: безагентный мониторинг проще развернуть по сравнению с агентским. При мониторинге на основе агентов агенты должны быть развернуты на каждом сервере.
Сетевая нагрузка: мониторинг без агента требует дополнительного сетевого трафика, поскольку необработанные данные о производительности передаются удаленному сборщику данных. В то время как мониторинг на основе агентов является эффективным с точки зрения пропускной способности, поскольку данные собираются локально.
Подробнее о сравнении читайте на Агент на основе и без агента.
На мой взгляд, выбирайте в зависимости от потребностей и имеющихся ресурсов. Если у вас достаточно пропускной способности, выберите Безагентный монитор.