Я изучаю возможность установки заменяющего сервера SVN (Apache mod_dav_svn), но в идеале хотел бы хранить фактические репозитории на удаленном общем ресурсе Samba.
Изменить: чтобы уточнить, клиентский доступ по-прежнему будет проходить через интерфейс Apache, а НЕ напрямую в репозиторий.
Есть ли причины, по которым это (действительно) плохая идея?
Меня больше всего беспокоит целостность данных (то есть от файлов, отправляемых на сервер Apache, а затем записываемых с этого сервера в удаленное хранилище, особенно если какие-либо пакеты теряются), хотя должен ли сам SVN гарантировать целостность данных перед тем, как разрешить каждый фактический совершить завершение?
Один из выявленных рисков заключается в том, что если сеть или удаленное хранилище выйдет из строя, мы потеряем доступ к репо, но рассматриваемая сеть имеет встроенную устойчивость, а удаленное хранилище - это SAN (снова с устойчивостью), поэтому мне это удобно. .
Что еще мне не хватает?
Несколько быстрых причин, почему это Ужасная плохая идея (ТМ) и дорога в ад:
file:/// протокол гарантированно сломанный репозиторий (это опыт, а не закон) рано или поздно, но все равно довольно быстроfile:/// протокол вы потеряете все возможности авторизации / аутентификации (а это просто неуместно в среде с несколькими разработчиками)Если вы хотите исключить тяжелый Apache, вам все равно нужно (обязательно ???) рассмотреть возможность использования других серверов. Это может быть чистый SVN (svnserver), или SVN поверх SSH