kvm виртуализированная Windows получает низкую производительность диска

Отказ от ответственности

Это действительно продолжение эта тема. Я открыл новый вопрос, поскольку цель постепенно смещалась, поэтому я думаю, что было хорошо открыть новый пост. Сливаю обратно, если потребуется.

Настроить

• Сервер HP DL160g9 с контроллером soft-raid B140i
• 4 диска большого форм-фактора 7.2k в массиве RAID-5
• На нем используется Centos 7.2 с kvm и qemu из centos virt sig. Технические характеристики не изменились по сравнению с предыдущим постом.
• все хранилища виртуальных машин локально на сервере
• все сетевые карты и предоставленный VHDD проходят через virtio (virt-scsi), кеш нет, io является родным.
• все виртуальные машины имеют 2 VNICS: один подключен к локальной сети, другой - к серверу (сеть NAT libvirt по умолчанию)

Проверенные системы

• Хост linux (для справки)
• локальная виртуальная машина Linux
• локальные ВМ Win8.1 и Win10 (64 бит)
• удаленная рабочая станция win10 64bit pro
• удаленная виртуальная машина Linux, работающая на таком WS через виртуальный бокс
• удаленная 64-битная виртуальная машина win8.1, работающая на таком WS через виртуальный бокс

Протестированные типы хранилищ

Чтобы понять, почему 64-битная Win10 / 8.1 pro так плохо работает под KVM, мы попробовали ряд тестов. Производительность диска измеряется:

iozone -i 0 -i 8 -t 1 -s 4m

Разумеется, тест запускается из папки на целевом устройстве хранения. Были протестированы следующие различные конфигурации:

1. Подготовлен том LVM think для передачи в виртуальную машину Linux и Windows в качестве драйвера virtio scsi.

   • Запустите на нем iozone: тестируются как локальные виртуальные машины Linux, так и Windows.

2. Использовал тот же толстый том LVM, что и блочное устройство для цели iscsi, предлагаемой как в виртуальной, так и в физической локальной сети. На этот раз виртуальные машины загружены, и мы вручную прикрепили цель iscsi изнутри работающей виртуальной машины без прохождения через kvm / libvirt. В этом случае kvm должен выступать посредником только в сети.

   • В этом случае мы также протестировали внешнюю рабочую станцию ​​Windows и работающую на ней виртуальную машину Linux.

Полученные результаты

Результаты весьма значимы. Все комбинации хранилища (локальный диск virtio scsi и цель iscsi) отлично работать, если:

• мы тестируем их изнутри хоста (вход в цель iscsi через IP-адрес LAN, а не loopback)

• мы тестируем цель virtio-scsi / iscsi на любой локальной Linux VM

• мы тестируем том iscsi с рабочей станции Windows или виртуальных машин, работающих на Virtual Box: как Linux, так и Win.

Когда я говорю отлично, это означает, что заданная или взятая пропускная способность почти родная, в порядке От 1 до 1,7 миллионов КБ / с (родной локальный LVM составляет 2 миллиона)!

Все комбинации хранилища (локальный диск virtio scsi и цель iscsi) работать плохо, если:

• мы запускаем локальные виртуальные машины win 8.1 / 10 на KVM: например, 0,5 миллиона КБ / сек.

Соображения

• Можно утверждать, что производительность virtio-scsi низка из-за того, что драйверы virtio засоряют хранилище vscsi.

• С другой стороны, в случае цели iscsi это должно означать, что даже сетевые драйверы virtio - отстой, поскольку Linux и Win отлично работают в других сценариях (родных или виртуальных)!

Помогите

Честно говоря, я не думаю, что драйверы virtio для Windows такие плохие даже в сети. Поделитесь, пожалуйста, опытом, чтобы понять, где настраивать ВМ ?!