Назад | Перейти на главную страницу

Надежна ли XFS? В случае отключения питания является ли xfs более рискованным, чем ext3, с точки зрения повреждения / безопасности данных?

У меня были некоторые проблемы с электричеством, в основном внезапное отключение электричества в течение нескольких месяцев, и хотя в основном это решают взлеты.

Но все же меня беспокоит повреждение файловой системы и потеря данных.

Это xfs хуже, чем ext3, или менее надежен, когда компьютер выключается, дает сбой или другие проблемы с файловой системой?

Достаточно иметь возможности и хорошую стратегию резервного копирования (у меня есть диск емкостью 1,5 ТБ, который я хочу использовать для резервного копирования всех важных данных), и мне не о чем беспокоиться?

Я читал, что xfs обнуляет данные (хотя я думаю, что это было решено) при отключении питания, и такие вещи, как XFS, небезопасны от повреждения данных.

Включение барьеров записи и правильная настройка xfs, а также наличие ups и backups могут быть такими же надежными, как ext3, или, по крайней мере, достаточно приемлемыми?

Если я использую xfs для / и / home для большей производительности (в основном с большими файлами), я буду больше рисковать своими данными, чем при использовании xfs?

Мой личный опыт работы с XFS показал, что fsck для него не так хорош, как для ext3. Мы запустили наш зеркальный сервер на XFS, имея около 3 ТБ пространства для дистрибутивов Linux и т.п., которые мы зеркалируем. В какой-то момент у него была проблема (у нас не было сбоя питания, IIRC просто начал сообщать об ошибках). Итак, при перезагрузке он хотел сделать fsck. Однако fsck занимал больше ОЗУ, чем 2 ГБ, которые у нас были в системе, поэтому он начал подкачку. Через 3 дня закончилась память. Я увеличил размер бокса до 3 ГБ, и затем он смог довольно быстро завершить fsck. Я знаю, что в наши дни 3 ГБ не так уж и много, но в то время это была довольно большая коробка.

Я также некоторое время пробовал XFS на своем ноутбуке. Это больше похоже на вашу ситуацию «сбоя питания», потому что у меня возникли проблемы с блокировкой ноутбука, поэтому мне приходилось периодически включать и выключать его. Я столкнулся с несколькими случаями, когда файлы, над которыми я работал до сбоя, возвращались к копии, созданной несколько часов назад. Я редактировал файл и сохранял его несколько раз во время работы с ним, затем система зависала, и я возвращался к нескольким часам ранее.

Из-за этих проблем я стараюсь избегать XFS. Похоже, что XFS fsck не так развит, как EXT, вероятно потому, что XFS почти никогда не требует fsck, а ext2 / 3/4 делает это регулярно.

Но я признаю, что эти опыты были, вероятно, 5 лет назад. Надеюсь, теперь им лучше. Просто подумал, что передам свой опыт.

Оглядываясь назад, я понимаю, что в EXT3 в то время также были проблемы с коррупцией. Но сейчас у меня работают сотни серверов на базе EXT3, и я не могу вспомнить, когда в последний раз жесткий цикл питания приводил к повреждению.

На самом деле, что меня действительно огорчило на XFS, так это то, что fsck забирал так много оперативной памяти и перегружал систему. В случае с нашим зеркальным сервером он мог позволить себе отключиться. Если бы это был бизнес-сервер, знание того, что fsck займет время, но не дни, было бы критичным.

никто не может ответить на этот вопрос лучше, чем вы сами.

другими словами, проверьте это.

это несложно: возьмите обычную машину, заставьте ее выполнять такую ​​же нагрузку, какую вы хотите (в моем случае речь шла о копировании небольших файлов между двумя томами SAN). и пока он находится под большой нагрузкой, заставьте его выйти из строя. попробуйте все возможные ошибки (в моем случае это было в основном отключение одного тома, другого, сервера и коммутатора SAN).

повторить со всеми файловыми системами-кандидатами, в моем случае это были ext3, XFS, ReiserFS и JFS. теперь я бы использовал ext4 и btrfs вместо ReiserFS и JFS.

я обнаружил, что ext3 потеряла около 5-10 файлов из каждого миллиона, XFS - примерно 5-30 на миллион, а Reiser и JFS потеряли несколько сотен, тысячу файлов по крайней мере в одном случае.

так что в моем тестовом примере да: ext3 была самой устойчивой файловой системой, но XFS не так далеко, как я опасался. И учитывая, что я приближался к пределу ext3 в 8 ТБ, ясным ответом была XFS.

Я планирую повторить период медленных отпусков с более современными файловыми системами; Я возлагаю большие надежды на ext4, но не буду ставить свои данные, пока не увижу, как он работает при реальных сбоях. btrfs будет забавным тестом, но пока не думаю, что он достаточно зрелый.