Я настраиваю хранилище iSCSI (Lenovo) вместе с физическим сервером под управлением RHEL7. Сервер имеет 2 сетевых адаптера для основной LAN (связанной) и 2 сетевых адаптера для сети iSCSI. Хранилище Lenovo имеет 4 порта, подключенных к 2 физическим коммутаторам. Сетевые карты iSCSI на сервере подключаются к 1 порту в каждом из коммутаторов.
Я установил iscsi-initiator-utils и dm-multipath.
Когда я запускаю эту команду, я вижу следующий результат
iscsiadm -m обнаружение -t sendtargets -p 192.168.1.11
192.168.1.13:3260,2 iqn.2002-09.com.lenovo:thinksystem.600a098000f8709a000000005cfff0e0
192.168.1.14:3260,2 iqn.2002-09.com.lenovo:thinksystem.600a098000f8709a000000005cfff0e0
192.168.1.11:3260,1 iqn.2002-09.com.lenovo:thinksystem.600a098000f8709a000000005cfff0e0
192.168.1.12:3260,1 iqn.2002-09.com.lenovo:thinksystem.600a098000f8709a000000005cfff0e0
Это подтверждает то, что в процессе обнаружения были обнаружены все 4 адреса сетевых адаптеров хранения Lenovo.
А потом я повторно сканирую по шине SCSI с rescan-scsi-bus.sh
Я определяю псевдоним для диска wwid под названием lenovo01, используя марионеточную многопутевую
Затем я запускаю эту команду и вижу следующий результат
multipath -ll
lenovo01 (3600a098000f63bc40000027d5d680d78) dm-14 LENOVO ,DE_Series
size=16T features='0' hwhandler='0' wp=rw
|-+- policy='service-time 0' prio=1 status=active
| `- 11:0:0:1 sdg 8:96 active ready running
|-+- policy='service-time 0' prio=1 status=enabled
| `- 12:0:0:1 sdc 8:32 active ready running
|-+- policy='service-time 0' prio=1 status=enabled
| `- 13:0:0:1 sdd 8:48 active ready running
`-+- policy='service-time 0' prio=1 status=enabled
`- 14:0:0:1 sde 8:64 active ready running
Это тоже хорошо, так как показывает мой том хранения под названием "lenovo01", доступный через 4 сетевых карты Lenovo.
Я использую марионетку для настройки сетевых адаптеров iSCSI, и мне было интересно, должен ли я создать связь для подключения к хранилищу? В настоящее время это 2 отдельные сетевые карты, и хранилище сообщает только о том, что видит один «хост-порт» для сервера (возможно, я ожидал увидеть два хост-порта?). Хранилище описывает порт хоста с именем инициатора iscsi (как находится в /etc/iscsi/initiatorname.iscsi)
Прав ли я, предполагая, что если первая сетевая карта хранилища выйдет из строя, то многопутевый режим достаточно умен, чтобы использовать второй автоматически. Или мне нужно их явно связать?
Спасибо,
Роб.
Вы можете использовать сетевые адаптеры LACP, которые планируете использовать с iSCSI, но только в одном случае - если обе «стороны» (цель и инициатор) поддерживают так называемое «несколько подключений за сеанс». Если они этого не делают или эта функция не настроена должным образом (скажем, # of connections = 1, что очевидно), вы получите время безотказной работы, но не получите никакого увеличения производительности. Причина проста: каждый новый сеанс TCP должен принадлежать другому физическому сетевому адаптеру, поэтому с несколькими сеансами TCP увеличение будет незначительным. Предпочтительный способ справиться с этим - использовать iSCSI MPIO, а не MC / S. См. (Это страница SCST, но она одинакова для всех целей и инициаторов):
Я предполагаю, что под «связью» вы имеете в виду «портканал» или «эфирный канал». Я бы не стал их связывать. Драйвер с несколькими путями и хранилище должны быть достаточно интеллектуальными, чтобы обрабатывать использование нескольких активных путей и планировать, по какому пути отправлять транзакцию хранилища вниз.
Использование portchannel / bond на вашем сервере оставляет сервер с одной логической сетевой картой, что обычно означает один IP и MAC-адрес. Коммутатор и сервер будут участвовать в принятии решений о балансировке нагрузки на сервере для переключения канала, а не в хранилище и инициаторе iSCSI. Я бы предпочел, чтобы инфраструктура хранилища принимала решения о балансировке нагрузки для трафика хранилища.
Большинство людей в качестве наилучшей практики выполняют настройку стороны A и стороны B на своих инициаторах хранилища / iSCSI, используя разные подсети для каждого. Я делал это обоими способами, и у меня никогда не было проблем.
Вы правы в том, что инфраструктура хранения достаточно умна, чтобы обнаруживать неработающий путь хранения.