Назад | Перейти на главную страницу

Сервер OS X для хранения и резервного копирования больших объемов данных

Я очень надеюсь, что этот вопрос не прозвучит как троллинг или просьба о совете по покупке. Это не предназначено.

Я только начал работать в небольшом рекламном агентстве (40 сотрудников). На самом деле я перестал быть системным администратором несколько лет назад (слишком напряженно!), Но компания, которой мы в настоящее время передаем наши ИТ-услуги на аутсорсинг, делает настолько плохую работу, что я чувствовал себя обязанным принять участие и сделать все возможное, чтобы улучшить вещи.

На данный момент все данные компании хранятся на внешнем накопителе Firewire емкостью 8 ТБ, подключенном к Mac Mini под управлением OS X Server 10.6, который обеспечивает совместное использование файлов (с использованием AFP) для всей компании. Есть один резервный диск, который на самом деле представляет собой контейнер, содержащий два жестких диска по 3 ТБ, расположенных в RAID 0 (arrggghhhh!), Который кто-то вносит по мере необходимости и копирует все данные с помощью Carbon Copy Cloner. Это вся инфраструктура и вся стратегия резервного копирования и восстановления. У меня были бессонные ночи.

Я только что начал дополнять процесс резервного копирования FreeBSD, ZFS, разреженными пакетами и отправкой моментальных снимков, чтобы все было удалено. Я думаю, что это работоспособное закулисное решение, но для повседневного использования людьми мне сложно.

Учитывая количество и важность данных, я думаю, что нам действительно стоит обратить внимание на решения для хранения данных корпоративного уровня, высокую доступность и так далее, но вся компания постоянно работает на Mac, и я не могу найти оборудование, которое будет делать то, что нам нужно. . Больше никаких Xserve; нет стеллажа для хранения; вообще нет крупномасштабного хранилища, кроме того Pegasus R6, который не кажется таким уж большим; у Mac Pro есть оптоволоконный канал, но это не настоящий сервер, и он смехотворно дорог; Xsan выглядит так, как будто он уходит; такие вещи, как heartbeatd и failoverd, имеют очевидно был удален с Lion Server; у нового Mac Mini есть только молния, что сильно ограничивает наш выбор; У этого списка нет конца. Я правда-правда не пытаюсь троллить здесь. Я люблю Mac, но я просто не знаю, где мне искать серверные вещи.

Я рассматривал Linux или FreeBSD и netatalk для обслуживания файлов со всеми серверными достоинствами, которые приносят эти ОС, но некоторые то, что я читал заставьте меня задуматься, действительно ли это правильный путь. Кроме того, в моих собственных (правда, довольно поверхностных) экспериментах с ним я изо всех сил пытался получить приличную скорость передачи. Я предполагаю, что есть также возможность отключить всех от AFP и заставить их использовать SMB или NFS, но я понимаю, что это может вызвать большие проблемы с ветвями ресурсов и блокировками файлов.

Я полагаю, что на рынке Mac должно быть много компаний. Если вы в одном месте сисадмин, что вы используете? Любые предложения очень благодарны.

Хороший вопрос. Вам доступно несколько хороших решений. Я склонен не доверять плану Apple для корпоративных или крупномасштабных развертываний после отказа от Xserve и Xraid. Другие люди на вашем месте включают профессионалов в области создания медиа, производства видео и аудио, а также образования.

Вы идете правильным путем в поисках поддерживаемых и более стандартных технологий. Подумайте об этом так: в настоящее время у вас есть решения для хранения данных, которые могут предоставить доступ к блокам и файлам. Apple не хватает в этой области, но их продукты принимаются все большим числом конечных пользователей. Есть пробел.

Я действительно использую решения на основе ZFS (NexentaStor) для предоставления централизованного хранилища Mac (iSCI), Linux (iSCSI, NFS), Windows (iSCSI, CIFS) и среды VMWare (iSCSI, FC, NFS). Это то, что я делаю для профессиональный и личный установки. Например, доступ к моему диску Time Machine осуществляется через инициатор iSCSI на моем MacBook Pro на том ZFS на локальном сервере, а затем реплицируется на другой файл ZFS в объекте совместного размещения.

Что касается необходимого вам масштаба системы и варианта использования, я вижу два основных варианта ...

  • Используйте Mac-сервер как интерфейсную систему / систему управления, используя iSCSI или Fiber для использования блочного хранилища, предоставляемого настоящий система хранения. Я рекомендую NexentaStor, но с тем же успехом это может быть любая другая реализация ZFS или корпоративное хранилище начального и среднего уровня.

  • Некоторые поставщики устройств ZFS предлагают собственные AFP служба поддержки. В Устройства BrickStor от Racktop Systems есть это. Таким образом, с помощью собственного решения ваши пользователи могут обходить головной сервер и работать непосредственно с этого хранилища. Добавьте к этому преимущества многоуровневого накопления / ускорения SSD, доступного для файловых систем ZFS, и вы можете получить хороший прирост производительности для пользователей, работающих с файлами по сети.

У нас есть часть нашей инфраструктуры на платформе mac xserve, подключенной к ActiveRAID box, и меня тоже беспокоит, как обстоят дела в этом пространстве. Во всяком случае, двигаемся дальше:

Ewwhite рассмотрел все, что я мог надеяться сказать о хранилище, но я хотел добавить одну вещь, касающуюся резервного копирования?

Вы рассматривали возможность резервного копирования в облаке? Есть несколько поставщиков, которые могут работать в качестве решения - как онлайн-сервисы резервного копирования «полного сервиса» (например, аварийный план), так и бесчисленные поставщики «облачных хранилищ», для которых вы можете развернуть свою собственную процедуру резервного копирования. Я лично выбрал бы «поставщика полного сервиса резервного копирования», но в любом случае я думаю, что такие маршруты резервного копирования намного более жизнеспособны сейчас, чем они были даже относительно недавно.

Я также занимаюсь ИТ-работой для клиентов. Мы переключаем серверы на запуск open indiana с пулами данных ifs. У нас есть поддерживаемая коммерческая версия netatalk, которая работает даже лучше, чем сервер Mac OSX. единственное, чего не хватает банкомату, это поиск прожектора, над которым они работают. Предварительный просмотр технологии Netatalk Spotlight

Я так доволен openindiana / zfs, что настоятельно рекомендую его.