Смена владельца базы данных в SQL Server 2008; Проблемы с CLR в зависимости от используемого метода?

Я подключил базу данных и попытался изменить владельца на действительный логин.

Я использовал оператор: ALTER AUTHORIZATION ON database :: my_db_name TO "sa". Свойства базы данных показали, что новым владельцем был «sa», однако я все еще получал ошибки разрешений для неограниченных сборок CLR (0x80FC80F1, 0x8013150A), что-то о проблемах доверия сборок.

Я решил проблему, используя вместо этого инструкцию: EXEC sp_changedbowner 'sa'; сменить владельца базы данных.

У меня вопрос, в чем разница между этими двумя методами смены владельца базы данных. Они эквивалентны? Мне кажется очевидным, что sp_changedbowner делает что-то большее / исправляет то, что не делает оператор alter authorization.

Если вам интересно ... перед тем, как исправить что-то с помощью sp_changedbowner, я попробовал:

установка для свойства надежности базы данных значения ON; фактически, я делал это несколько раз; Я знаю, что требуется запускать неограниченные, неподписанные пользовательские сборки CLR.
изменение владельца каждой сборки CLR на dbo, поскольку владелец был пустым, но, очевидно, dbo уже был владельцем, а в SSMS он всегда пуст.
изменение владельца каждой сборки CLR на другое, но это не работает, потому что сборки с зависимыми сборками, похоже, всегда нуждаются в одном и том же владельце; но с предоставленным интерфейсом невозможно изменить владельца одновременно на обоих.
вызов GRANT UNSAFE ASSEMBLY на [sa]; очевидно, вы не можете предоставить разрешения этой встроенной учетной записи, а также нескольким другим; у них уже есть разрешение
вызов GRANT UNSAFE ASSEMBLY для [NT AUTHORITY \ NETWORK SERVICE] (методы вызова учетной записи в сборках); ошибок нет, но ничего не получилось (возможно, номер ошибки изменился? сообщение не изменилось).
... и, вероятно, еще кое-что, что я не могу вспомнить.

Я считаю ALTER_AUTHORIZATION и sp_changedbowner оба могут изменить владельца объекта базы данных. Разница между командами, конечно же, в том, что ALTER_AUTHORIZATION может изменить другие вещи (например, владение таблицами), тогда как sp_changedbowner просто для смены владельца базы данных.

Однако указанное вами поведение звучит очень странно. Можете ли вы воспроизвести это?

В вашем списке я не считаю настройку базы данных заслуживающей доверия, поэтому я предполагаю, что вы забыли этот шаг:

ALTER DATABASE my_db_name SET TRUSTWORTHY ON;

А может и нет ...

Проверяем с помощью этой статьи: http://support.microsoft.com/kb/918040 похоже, что они действительно предлагают использовать sp_changedbowner вместо ALTER AUTHORIZATION. Но факт в том, что он делает то же самое (sp_changedbowner вызывает ALTER AUTHORIZATION под прикрытием). Разница в том, что он также удаляет «псевдонимы» для пользователя dbo (в любом случае устаревшая функция), а также принудительно устанавливает контрольную точку базы данных. Этот последний кусок может быть тем, что вы ищете.