Учитывая массив похожих хостов, каковы некоторые преимущества и недостатки нулевого заполнения или нет?
Нулевое заполнение
www-01
www-02
...
www-11
www-12
Без заполнения
www-1
www-2
...
www-11
www-12
Я видел оба на практике и слышал причины за / против каждого. Единственный встреченный мной фрагмент со ссылкой на нулевое заполнение - это небольшая заметка в Debian. Справочная страница addclients, но без рассуждений: "Заполнять имена хостов нулями не рекомендуется."Кто-нибудь знает, на каком основании или на каком обосновании может стоять эта рекомендация?
Плюсы
Минусы
^\w+-\d{<id_length>}$ против ^\w+-\d+$)FWIW, мы подкрепляем согласованность. Таким образом мы знать в этом $ hostname всегда есть $ x цифр, поэтому шаг экономится. А экономия 1 шага на 3000 машинах означает длинный путь (около 1,5 мили, если быть точным).
Конечно, давайте посмотрим на обе стороны. Плюсы? Для меня это обсуждалось выше. Согласованность имени хоста, и некоторым людям (включая меня) нравится смотреть на строки за строками с именами хостов одинаковой длины, поскольку я отвечаю за конфигурацию здесь и все эти машины с точный то же имя точный такой же длины в моей таблице и точный такая же конфигурация в реальной жизни. Ах, какое облегчение.
Минусы? Единственное, о чем я могу думать, - это то, что вы делаете отступы слишком маленькими, например, добавляете 2 нуля, и в результате получается более 100 хостов. Чем ты занимаешься? Забудь об этом? Переименуйте первый 99 хозяева? Я вижу, что слишком большое заполнение не наносит никакого вреда, кроме возможности использовать это пространство для чего-то еще (кода сайта, кода рабочей станции и т. Д.).
Да, в конце концов, это полностью зависит от вас, но я думаю, что голоса по этому ответу дадут общий консенсус сообщества, в пользу или против.