Влияние на различные команды Linux на сервере Varnish

Ответ зависит от того, какое хранилище использует ваш кеш.

Если вы настроили varnish для использования файлового хранилища, ваши файловые операции могут повлиять на производительность.

В выделенной системе с 4 гигабайтами оперативной памяти я рекомендую вам использовать "malloc" размером около 3 гигабайт в качестве хранилища для вашего кэша.

Видеть: https://www.varnish-cache.org/docs/trunk/users-guide/storage-backends.html

Интересный вопрос!

В качестве справки эта страница от автора подсистемы виртуальной машины даст вам хорошее представление о том, что может произойти;

http://linux-mm.org/PageReplacementDesign

Обратите внимание, что на самом деле на это очень сложно ответить в его текущей форме (если вы говорите о кешах с файловой поддержкой), потому что это зависит от того, насколько горячий кеш, как долго вы кешируете элементы и `` тепло '' каждого объекта в кеше. .

Предполагая следующее: -

• Кэш поддерживается файлом размером 10 ГБ и полностью заполнен.
• 3% объектов в кэше составляют 90% всех попаданий.
• У вас есть одновременное выполнение около 80 управляемых соединений в любой момент времени.
• Вы не изменили политику виртуальной машины по умолчанию.
• Перед командой кеш страниц почти полностью заполняется страницами из вашего кеша лака.
• 500 МБ данных выделяются исключительно анонимным страницам из других вещей, работающих в системе.

Поскольку размер вашего кэша лака составляет 10 ГБ, он никогда полностью не поместится в памяти, поэтому следующая формула является относительно репрезентативной.

• Кэш страниц составляет 3500 МБ.
• Самые горячие 1750Мб кэша лака находятся в списке «активных» и защищены от вытеснения кэша страниц.
• Кулер с лаковым кешем на 1750 Мб находится в списке «неактивных» и не защищен от выселения.
• Самые холодные 6500Мб кэша лака не находятся в памяти, а где-то находятся на диске.

Итак, следующее наверное результат для всех ваших команд, которые вы выполняете ..

1. Этот файл помещается в память и кэшируется, но все новые объекты в кэше по умолчанию отправляются в «неактивный» список.
2. Это вытесняет 1750 МБ вашей «кулер / неактивной» памяти из кэша лака и заменяет его файлом catted.
3. Теперь ядро ​​вынуждено записать 1750 МБ этих данных обратно на диск (в худшем случае).
4. Ожидание ввода-вывода и использование устройства сильно ухудшаются, потому что вы читаете файл 2G и записываете файл 1750M.
5. 97% входящих запросов не затрагиваются этим, потому что им нужны самые горячие 1750 МБ данных лака, которые находятся в активной части кеша страницы!
6. 3% незадачливых клиентов хотят, чтобы данные были в кэше кулера. Эти ребята сейчас видят задержку, потому что загрузка диска уже довольно высока, и они снова выстраиваются в очередь, чтобы снова загрузить страницы в кеш! Поскольку помеченный файл никогда не перечитывается достаточно быстро, кеш страницы вытесняет эти страницы в пользу 3% клиентов, которым нужны более прохладные данные.

Это наихудший сценарий. Итак, в общих чертах - каково влияние?

97% обслуженных вами запросов не окажут незначительного влияния.

Из 3% пострадавших следует ожидать более высокой задержки обслуживания обслуживаемых - возможно, 500 миллисекунд.

НО из этих 3% неудачных запросов около 2% из них тем не мение было бы медленно, потому что они хотели получить что-то из кеш-памяти 6500 МБ, чего в любом случае никогда не было в кэше страниц! Однако сейчас они действительно страдают от высокой загрузки диска.

Итак, в целом на моем надуманном и предполагаемом примере вы увидите в общих чертах около 3% потери эффективности. (100% эффективность будет, если все объекты для каждого запроса обслуживаются из памяти).

При «нормальной» работе в этом надуманном примере производительность будет около 98%.

Неплохо для кеша, который не помещается в память!