У нас есть сайт с довольно большой галереей изображений. Мы начали расти, и нам нужно новое место для хранения наших изображений. Итак, я начал искать и тестировать.
В целях тестирования я создал три идентичные ссылки (200 блоков с изображениями в них), кроме ссылок, из которых они загружают изображения.
Итак, мы загрузили 200 образов в RackSpace CloudFiles, RackSpace VM с NGINX и наш текущий сервер в Iomart UK.
Я использовал инструмент Loads.in, чтобы проверить время загрузки каждой ссылки из всех возможных мест. Вот результаты: (Протестировано в основном в Европе, так как именно там у нас больше всего клиентов)
Результаты на сегодня:
Результаты прошлой недели:
В старых результатах было ясно - CloudFiles CDN работает медленнее, чем простой сервер на Iomart с NGINX. Но новые результаты (1-я ссылка) - это как бы смешанные результаты, и на самом деле они не так понятны.
Я также провел несколько тестов с использованием curl:
curl http://foo.bar/image.jpg -o /dev/null
Я запустил ту же команду 100 раз, а затем вычислил среднюю скорость и показал, что ссылки CloudFIle были медленнее, чем ссылки на сервер Iomart.
В заключение, результат действительно ощущается, когда вы запускаете его вживую. Мы пробовали запустить галерею в CloudFiles, но вы могли ясно видеть, насколько это было медленнее. Теперь вы можете сказать, что результаты были другими из-за моего местоположения, но при условии, что результаты завивки были примерно такими же, как в моем месте, Германии и Великобритании, Лондоне.
Теперь, после нескольких недель попыток найти подходящее место для нашей галереи, я все больше и больше сбиваюсь с толку и начинаю сомневаться в своих методах.
Насколько я понимаю, CloudFile с Akamai должен быть быстрее - согласно моим тестам, это не так. И вы действительно можете почувствовать, насколько он медленнее использует и просматривает галереи CloudFiles и Iomart.
Я плохо провожу тесты? Или это нормальные результаты и я просто чего-то не понимаю?
Кто-нибудь имел подобный опыт и мог бы дать мне совет по этому поводу?