Назад | Перейти на главную страницу

Как лучше всего использовать RAID на внешних дисках?

Мне нравится тот факт, что теперь вы можете дешево купить диски емкостью 1 и 2 ТБ. Однако меня пугает такой объем данных на одном диске. Как лучше всего построить систему рейдов из внешних накопителей? Мне нужен совет по производительности, цене и простоте восстановления данных в случае отказа диска. Что мне нужно кроме дисков? Сколько дисков должно быть в рейде? Любой совет приветствуется. - Спасибо.

Это зависит от того, что вы пытаетесь сохранить избыточным и какой степени безопасности вы хотите, и что именно вы ищете в «безопасности» (только доступность? Избыточность? Резервное копирование?)

RAID не является резервным ...

И RAID не помогает, кроме отказа диска. Если у вас сбой контроллера, у вас будет проблема с доступностью.

Помимо этого, следует учитывать, что внешние жесткие диски часто имеют проблемы с питанием и нагревом, если вы собираетесь использовать их 24/7. Многие работают нормально, но у некоторых есть проблемы с этим, так как они предназначены для использования в качестве портативных устройств, а не в качестве «рабочих лошадок» (люди раньше играли с преобразованием старых iPod в RAID-массивы и обнаружили, что диски умерли раньше, также я читать о внешних дисках, которые будут пытаться отключиться в неподходящий момент и иметь проблемы с раскруткой).

Если вы домашний пользователь, который просто ищет какую-то настройку RAID для некоторых важных домашних данных, а не данных клиентов или бизнеса, я бы посмотрел на дешевый компьютер с парой больших дисков и превратил его в устройство NAS с чем-то вроде FreeNAS. . Он становится сетевым устройством с веб-интерфейсом для его настройки. Затем настройте его с зеркалированием.

Также есть документы, предупреждающие об опасностях RAID (если вам действительно нужны сверхмощные вещи) и больших дисков сейчас, потому что по мере того, как диски становятся больше, становится более вероятным, что вы попадете в точку, когда у вас будет сбой диска. в кластере и не знаете об этом, пока не попытаетесь восстановиться после полного сбоя диска (например, у вас есть RAID 5 с тремя дисками, диск выходит из строя. Вы вставляете новый диск, чтобы заменить диск C. По мере того, как том восстанавливает данные из A и B для восстановления C, система обнаруживает нечитаемое место на диске B. Вы не можете восстановить том из-за этого плохого бита, который не был обнаружен ранее, поэтому ваш том будет закрыт, если вы ТАКЖЕ не замените диск B и, следовательно, разрушить том RAID, а затем восстановиться из полной резервной копии; это случилось с нами с RAID 5. с поддержкой Dell PERC. Поверьте мне. Это отстой. И с увеличением размеров дисков до смехотворно огромных размеров это становится все более и более распространенным, ведущим люди рекомендуют RAID 10 или лучше, если вы используете серверы, которые должны быть ava насколько это возможно и преуменьшают использование RAID 5). Одна ссылка, которую я читал раньше здесь обсуждается RAID 5 для малого бизнеса (не используйте это!).

Другими словами ... играть с RAID дома - это весело и может быть полезно, но в целом это не принесет вам многого, если за этим не стоит конкретная цель.

Еще одна вещь, которую следует учитывать: если вы не используете аппаратный RAID, такой как карты 3ware, вам будет сложнее определить, какой диск мертв, если у вас нет системы, чтобы знать, что диск A помечен, поэтому, когда RAID система, которую вы используете, идет дурак вы можете выяснить, на каком физическом диске возникла проблема, и заменить ПРАВИЛЬНЫЙ. Многие аппаратные контроллеры для RAID будут мигать, чтобы предупредить вас о проблемах с диском. Для программного рейда это может быть чушь, если у вас нет плана заранее.

Если у вас есть данные, которые нужно сохранять доступными, я сначала рассмотрю стратегию резервного копирования. RAID там бесполезен. Если вы удалите важный документ в RAID, он немедленно исчезнет. Если кто-то его взломает, он немедленно исчезнет. Если что-то его повредит, RAID послушно скопирует повреждение. RAID хорош только для того, чтобы иметь возможность использовать систему, если что-то обгорело диск, или если вы хотите поиграть с производительностью с RAID 0. Резервное копирование - это то, что может спасти ваш бекон, когда система перегорает или данные портятся.

Ох ... и в зависимости от того, как вы все это настраиваете и как работает ваш бюджет ... добавление большого количества внешних жестких дисков может увеличить ваш счет за электроэнергию больше, чем дешевая система с внутренними жесткими дисками, на которой работает программное обеспечение NAS, чтобы превратить ее в устройство: -)

Вы можете купить один из этих NAS-устройств, специально созданных для такого рода вещей, и настроить его в RAID6 или RAID10, если вам нужна избыточность, поэтому даже в случае отказа диска вы можете заменить его и восстановить с относительной легкостью.

Это в значительной степени противоречит цели наличия внешнего жесткого диска, поскольку он вряд ли считается портативным, и если вам нужно переместить данные из A-> B, предполагается, что у вас все равно эти данные будут доступны на A или B.

У меня четыре диска WD Elements емкостью 1 ТБ в простой конфигурации linux md-raid level 5. Эти диски очень дешевы, иногда даже дешевле, чем объемные внутренние диски.

Я полагаю, что вы можете сделать то же самое с динамическими дисками Windows.

К сожалению, с точки зрения производительности мало что можно улучшить, поскольку несколько дисков используют одну и ту же полосу пропускания USB, но, по крайней мере, я чувствую себя немного безопаснее, чем с одним диском.

Что касается внешних устройств NAS / DAS, они, вероятно, хороши, но не решают проблему дешево внешнее хранилище.

Мы еженедельно делаем резервные копии наших данных на ленту, но для резервных копий в будние дни и «дополнительных» резервных копий мы предпочитаем диск. Например, мы полностью выполняем резервное копирование рабочих дней нашего сервера обмена и делаем все это в системе резервного копирования на диск. Нам требовалось дешевое дисковое хранилище без затрат на оборудование серверного уровня. Для этого мы приобрели

Внешний корпус STAT на 8 дисков Найдено здесь

Рейдовая карта Adaptec STAT

Dell Optiplex в корпусе Tower среднего класса

Объединив эти три элемента, мы смогли получить 8-10 ТБ дешевого дискового пространства, используя 8 дисков по 1,5 ТБ.

Чтобы ответить на ваш вопрос, сколько дисков и т. Д. Это зависит от того, сколько данных вы хотите, но обычно мы используем массив RAID 5 с 4-8 дисками. Ваш опыт может варьироваться в зависимости от того, чего вы хотите достичь.

Хотя, вероятно, это выходит за рамки вашего проекта (это было вне моего), я обнаружил.Эта статья интересный. Это показывает, как другие пользуются дешевыми дисками. В этом примере они построили систему на 67 ТБ.

Не всегда рекомендуется использовать RAID на нескольких дисках USB и даже Firewire. Я заметил, что на некоторых компьютерах с такой конфигурацией один диск случайным образом удаляется, а затем выполняется принудительное восстановление. eSata кажется более стабильной, но многие разъемы eSata легко отсоединить, просто слегка коснувшись кабеля.

Если вы действительно хотите сохранить данные в безопасности, я бы рекомендовал купить два диска и сделать резервную копию первого диска на втором. Вы можете сделать это с помощью множества инструментов, даже Windows поставляется с утилитой резервного копирования, которая действительно работает довольно хорошо и выполняет сжатые инкрементные резервные копии. Или вы можете использовать rsync или rsync с графическим интерфейсом, например DeltaCopy.

Лучшим вариантом было бы доставить второй диск (или третий) в другое место, возможно, к соседу (в другом доме) или куда-нибудь еще. Все зависит от того, насколько важны файлы.

Наиболее отказоустойчивым решением является RAID 5 или RAID 6 сервер. Для увеличения скорости и отказоустойчивости ZFS RAID-Z Сервер OpenSolaris лучше (обсуждение разработчиков ZFS), хотя он не работает в Windows, только OpenSolaris / Free | NetBsd. RAID-Z может работать с любым режимом RAID:

Текущий алгоритм RAID-Z - это одинарная четность, но концепция RAID-Z работает для любого типа RAID. Версия с двойной четностью находится в разработке. (http://blogs.oracle.com/bonwick/entry/raid_z)

и может делать инкрементные снимки файловой системы для удаленного резервного копирования - вы же не хотели бы, чтобы здание сгорело и стерло все данные с RAID, не так ли?

производительность

Новый INTEL X25 M (без партнерской ссылки) работает довольно быстро, однако, если вы просто ищете хранилище, подойдет любой современный диск, особенно в указанном вами диапазоне емкости.

цена

В размерной скобке, о которой вы упоминаете, вы весьма ограничены, однако вам всегда будет выгоднее покупать отдельные компоненты, чем комплект (связанные пакеты NAS имеют ужасно низкое энергопотребление / скорость процессоров, которые часто с трудом справляются с XOR, необходимым для RAID 5/6 на подходящая скорость для дисков).

простота восстановления данных в случае отказа диска

RAID 5 является избыточным при отказе одного диска, RAID 6 - против двух. RAID-Z также может справиться с повреждением данных (в наши дни это так же вероятно, как и физический сбой).

Что мне нужно кроме дисков?

Если вы не реализуете ZFS, RAID-контроллер, иначе просто диски. И если вы собираетесь построить новую коробку извне, то детали для этого;) (Сделай сам: домашний NAS-бокс с OpenSolaris и ZFS)

Сколько дисков должно быть в рейде?

По крайней мере, 3 для обеспечения отказоустойчивости (массив RAID по-прежнему будет работать только с 2 дисками, но вы должны заменить отказавший как можно скорее), до максимального количества, которое может обработать ваш контроллер. Чем больше, тем лучше - не забывайте, что полезный ресурс для RAID 5 составляет

 min drive capacity X ( # drives - 1 )

и по этой причине вы всегда должны использовать диски одинаковой емкости - все полосы RAID должны умещаться на самом маленьком диске.

Если вы подключаетесь к внешнему NAS, попробуйте использовать интерфейс с высокой пропускной способностью, например eSATA.

Полезные ссылки:

Тщательный обзор достойных устройств NAS

Все о ZFS

Старый /. публикация на ZFS против high-end NAS / SAN