У нас есть 3 кластерных сервера sql. У нас есть 5+ многотеррабайтных баз данных, и их файлы резервных копий (сжатые с помощью quest litespeed) достигают более 600 ГБ каждая.Мы обязаны хранить как минимум неделю или две недели (если мы можем) еженедельных полных резервных копий, а затем 6 дней дифференциальных резервных копий. и локальные резервные копии журналов за неделю или две недели. В настоящее время мы ограничены 2 ТБ томами от нашей команды san, у нас может быть несколько томов, но они дороги (200 долларов за 1 ТБ в месяц), и иметь дело со многими томами резервных копий вместо одного большого тома сложно. Я думаю, что было бы хорошо, если бы у нас было общее сетевое хранилище 20 ТБ + рейд 10 или около того для всех наших серверов для хранения резервных копий, а другой отдел скопировал бы их на ленту из сетевого хранилища и удалял файлы в соответствии с периодом хранения, если бы это box был бы сборкой операционной системы (даже unix - полной системой хранения файлов), которая была бы хороша. Как вы думаете, имеет ли это смысл для вас, есть ли производитель, который продает такой продукт для хранения данных, который работает в кластерной среде? Спасибо
Решить проблему слишком дорого централизованного хранилища - это не просто покупать или строить собственное. Маловероятно, что вы получите такую же надежность и удобство обслуживания (и, возможно, репликацию) от того, что вы создаете или покупаете, как ваша группа хранения данных из своей коробки. Тем не менее, если с момента обновления хранилища прошло некоторое время, вы можете увидеть, что ваши цены снизятся после следующего обновления. Накопители стали больше, чем 3 года назад, а это значит, что цена за ТБ должна снизиться.
Если не считать обновления хранилища, вы можете попытаться выторговать более справедливую цену за ТБ, когда в наши дни вы можете получить диски SAS 900 ГБ и диски neatline-sas емкостью 3 ТБ. Если вам не нужна репликация, возможно, попросите также скидку на это.