Назад | Перейти на главную страницу

Apache, когда использовать mod_cache? disk_cache против memory_cache?

Я использую Apache 2.4.10 в Ubuntu 15.04, и весь мой сервер работает на SSD и виртуализирован в Hyper-V.

  1. Когда мне следует включать кеш модов в Apache 2.4?

В настоящее время у меня довольно хороший TTFB для статических файлов. (0,015 - 0,020 секунды TTFB, когда пинг составляет ~ 7 мс)

  1. Я сомневаюсь, что использование кеша здесь имеет смысл, поскольку я предполагаю, что большая часть TTFB вызвана настройкой TCP-соединения. -Это предположение верно?

Я заметил, что динамический контент, например скрипты PHP, имеют гораздо более высокий TTFB (например, 0,085-0,120 секунды).

  1. Может ли включение кеширования в Apache ускорить загрузку этого динамического контента?

Я читал, что мне следует использовать mod_disk_cache, потому что он использует API sendfile в Linux, что делает его быстрее, чем mod_mem_cache, другие говорят, что mem_cache быстрее.

#

Первое решение по производительности, которое я принял, заключалось в использовании –enable-disk-cache. Проведя некоторое исследование, я обнаружил, что вопреки тому, что вы думаете, дисковый кеш быстрее, чем кеш памяти, когда дело касается взаимодействия Apache mod_cache и ОС. Причина в том, что когда вы используете mod_mem_cache, процесс чтения файла в память, в основном копирование его данных в ОЗУ и, следовательно, буфер ядра для его доставки не оптимален. При использовании mod_disk_cache Linux использует API sendfile, который не требует, чтобы сервер читал файл перед его доставкой. Сервер идентифицирует файл, который нужно доставить, и место назначения через API, затем ОС читает и доставляет файл, поэтому не требуется никакого API чтения или памяти для полезной нагрузки, и ОС может просто использовать кеш файловой системы. Таким образом, ядро ​​действует как буфер, увеличивая скорость кеширования.

#

Источник: http://www.philchen.com/2009/02/09/some-tuning-tips-for-apache-mod_cache-mod_disk_cache

  1. Итак, какой метод кэширования лучше всего - память или диск?

  2. Есть ли вообще смысл использовать mod_disk_cache на том же диске, что и веб-папка? Я бы предположил, что вместо чтения исходных файлов он просто использовал бы другой каталог для загрузки кешированных файлов. Но я не понимаю, почему это будет быстрее ...

У меня есть проблема, похожая на но, но вы думали об использовании fastcgi? Я делаю в этом тест, и помните, что вы должны использовать кеш с некоторыми данными в приложении (системе или чем-то еще, что вы обслуживаете). Я думал о кеше мод, но я нашел ваш вопрос! и я понимаю, что с кешем apc будет работать (я не уверен в его использовании)

Во-первых, да, простой факт открытия или закрытия и подключения занимает время, поэтому использование fastgi, который является своего рода прокси-сервером, улучшит время (с использованием socks)

и для использования памяти или диска, поскольку у вас есть ssd hdd, время отклика не сильно улучшится при использовании памяти или диска

материала для настройки этого мода в цифровом океане предостаточно