Какая файловая система лучше всего подходит для Ubuntu 10.10 при условии, что средний размер файла составляет 8–30 ГБ, и в любой момент времени к массиву обращаются не более 1-2 пользователей?
Из двух перечисленных вами (ext3 и XFS) у меня возникнет соблазн выбрать XFS, оба имеют в целом схожие возможности, и вы не думаете, что вы будете их особенно сильно подталкивать, но учитывая, что ext3 действительно может вырасти только до Максимум 32 ТБ, а вам уже нужно 20 ТБ в первый день, я бы сказал, переходите на XFS просто потому, что это позволит обеспечить более крупный и плавный рост, если вы когда-нибудь превысите этот предел в 32 ТБ.
При условии ext3 и ext4 по-прежнему ограничены томами 16 ТБ (ограничение в 2 ^ 32 блоков 4 КБ для ext2 / 3, а ext4 теоретически имеет более высокий предел e2fsprogs не поддерживает его), я бы сказал, что ваш единственный реальный вариант для широко используемой стабильной файловой системы - это XFS.
РЕДАКТИРОВАТЬ: добавление примечания о том, почему ext3 не будет работать вообще, даже если вы измените размер блока.
$ head -n2 /etc/motd
Linux uranium 2.6.35-24-generic #42-Ubuntu SMP Thu Dec 2 02:41:37 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
Ubuntu 10.10
$ mkfs.ext3 -b 8192 ./8KiBfs
Warning: blocksize 8192 not usable on most systems.
mke2fs 1.41.12 (17-May-2010)
mkfs.ext3: 8192-byte blocks too big for system (max 4096)
Proceed anyway? (y,n) y
Warning: 8192-byte blocks too big for system (max 4096), forced to continue
./8KiBfs is not a block special device.
Proceed anyway? (y,n) y
Filesystem label=
OS type: Linux
Block size=8192 (log=3)
Fragment size=8192 (log=3)
Stride=0 blocks, Stripe width=0 blocks
16384 inodes, 16384 blocks
819 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=0
Maximum filesystem blocks=33550336
1 block group
65528 blocks per group, 65528 fragments per group
16384 inodes per group
Writing inode tables: done
Creating journal (1024 blocks): done
Writing superblocks and filesystem accounting information: done
This filesystem will be automatically checked every 25 mounts or
180 days, whichever comes first. Use tune2fs -c or -i to override.
$ sudo mount ./8KiBfs /mnt/8KiBfs/ -o loop
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop0,
missing codepage or helper program, or other error
In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so
$ dmesg | tail -n 1
[1396759.041587] EXT3-fs (loop0): error: bad blocksize 8192
Я не пытаюсь высечь здесь дохлую лошадь, но люди, настаивающие на том, что ext3 позволит вам построить фс на 32 ТиБ с использованием блоков 8 КиБ, явно никогда не пробовали этого. Я открыт для предложений о том, как заставить его работать, но, на первый взгляд, это просто не сработает. Хорошо, моя тестовая файловая система была всего 128 МБ, но я не могу использовать блоки по 8 КБ даже для этого - это ограничение архитектуры.
У меня нет готового доступа к блочному устройству> 16 ТиБ, чтобы продемонстрировать ограничения в ext4, но я, вероятно, смогу организовать это на следующей неделе.
XFS определенно лучший вариант, учитывая то, что мы знаем в настоящее время.
Я использую XFS для аналогичной конфигурации (12 x 2 ТБ в RAID-6), он работает очень хорошо, но вы можете использовать EXT4 или JFS. Я бы не рекомендовал EXT3 - он устарел и довольно неэффективен на многоядерных системах и при удалении большого количества файлов. В любом случае убедитесь, что ваша FS выровнена с размерами вашего RAID-массива (то есть размером полосы и шириной полосы). Вот мой ответ в другой поток с образцом конфигурации для XFS.
Как правило, производительность файловой системы различается, если у вас 1) очень маленькие файлы, 2) очень много файлов или 3) очень глубокие деревья каталогов. Поскольку ни один из этих критериев здесь не применим, я ожидаю, что вы не увидите значительной разницы в производительности по сравнению с файловой системой. Я бы выбрал ext3, чтобы быть как можно более популярным.
XFS, EXT4, JFS. Btrfs (для настоящих смельчаков) :-)
Если вы используете raid 5, вы можете использовать raid 5 +0 для больших файлов, при этом используются блоки вместо битов. поэтому raid 5 лучше для файлов меньшего размера, а 5 + 0 или то, что называется raid 50, лучше для больших файлов, таких как фильмы. Что касается файловой системы, то это ext4 или NTFS, оба поддерживают очень большие файловые системы, и я считаю, что ext4 является 128-битная система будет платить штраф в зависимости от используемой вами ОС.
Основная причина использования ext4 вместо ext3 для файловой системы такого размера заключается в том, что удаление файлов в ext4 для больших файлов (размером более нескольких сотен мегабайт) выполняется значительно быстрее из-за использования экстентов в ext4. Удаление большого многогигабайтного файла в ext3 - проявление терпения, поскольку он суетится, чтобы освободить блоки. Для больших файлов это может занять до нескольких минут. Удаление того же многогигабайтного файла в ext4 обычно занимает всего несколько секунд.