Я заметил, что для работы многих сторонних приложений SharePoint требуется, чтобы на сервере был установлен Office - например, конвертеры PDF.
Мне это кажется ужасной идеей. Накладные расходы, требования к обновлению, перезагрузки и занимаемая площадь - все вместе делает это плохой идеей. Я ошибаюсь в своем предположении?
Выступая в роли продавца, предоставляющего популярные Конвертер PDF для SharePoint для некоторых форматов требуется, чтобы на сервере был установлен Office. Я бы хотел добавить свои 2 цента.
Раньше, когда я отвечал за контроль изменений в крупном финансовом учреждении, я бы удивился, если бы какой-либо поставщик требовал, чтобы офис был установлен на сервере. О, как я любил свою причудливую башню из слоновой кости ... ирония от меня не ускользнула.
Дело в том, что иногда нам нужно смотреть на то, что требуется бизнесу, и если бизнес требует безупречной точности при преобразовании документов, которые используют новейшие и лучшие офисные форматы, вы не можете избежать установки Office на сервере.
Теперь многие люди пытались сделать это стабильно, но не смогли, а иногда даже нанимали преданных делу людей, которые перезагружали зависшие серверы. Дело в том, что если вы знаете, что делаете, и справляетесь со всеми подводными камнями, которых очень много, то на самом деле можно успешно и надежно использовать Office на сервере и хорошо масштабировать.
Я не хочу превращать это в подробное коммерческое предложение, но у нас есть сотни (высокопоставленных) клиентов, и я еще не слышал от клиента, у которого произошел сбой, отключение или любой простой, связанный с нашим программным обеспечением.
Если вы не знаете, что делаете, и просто запрограммируете некоторую автоматизацию COM с Office прямо в своем приложении SharePoint, тогда вы обязательно столкнетесь с проблемами, но если вы хорошо выполняете свою работу, запускайте все в отдельном процессе, разрешите необязательный разгрузка на серверы, отличные от SharePoint, тогда нет ничего плохого с технической точки зрения в том, что офис работает на сервере.
Когда продавец или поставщик хочет, чтобы я установил клиентские / громоздкие приложения на сервер, это снижает мое мнение об их технической смекалке и / или опыте. Мне это не нравится, но я к этому привык.
Иногда мне удается забегать вперед и узнать об этих маленьких сюрпризах еще до покупки. Я должен доказать, что в будущем у нас будут проблемы с компанией, которая не понимает, почему у арендованного сетевого принтера должен быть лучший метод отслеживания объема, чем установленное на сервере глючное ПО.
Это определенно плохая идея, но если вы не в состоянии обратиться к другому поставщику из-за непрофессионализма и неряшливость из-за такого рода требований нельзя терять много сна.
Программы, взаимодействующие с Office довольно часто используйте интерфейс COM / Interop, который не поддерживается на сервере:
В настоящее время Microsoft не рекомендует и не поддерживает автоматизацию приложений Microsoft Office из любого автоматического, неинтерактивного клиентского приложения или компонента (включая службы ASP, ASP.NET, DCOM и NT), поскольку Office может демонстрировать нестабильное поведение и / или тупик, когда Office работает в этой среде.
Я могу подтвердить, что некоторые операции действительно блокируют процесс (печать документа Word в драйвере принтера, открывающем приглашение, вызвала у меня серьезные проблемы).
тем не мение, некоторым приложениям требуется офис только из-за наличия в нем какого-либо компонента, и они действительно могут работать отлично.
Но, как сказано: если производитель операционной системы и продукт Office говорит, что он не поддерживается, я склонен им верить.
Я согласен, что эта идея вызывает у меня мурашки по спине, но это довольно стандартная практика с системами управления контентом, нацеленными на совместную работу с документами Office.
Я также нашел эту практику в Linux с OpenOffice, например, с Plone.
Теперь, если мы посмотрим на это прагматично, во многих случаях использования сервер sharepoint не является критическим ресурсом в реальном времени, и компания прекрасно справляется с периодической перезагрузкой. Особенно в средах малого и среднего бизнеса здесь относительно мало пользователей, поэтому создаваемые нагрузки не поставят сервер на колени. В этих обстоятельствах это прагматический подход к автоматизации, которую хотят люди.
Вы абсолютно правы, что это плохая идея. Но ... В конце концов, это то, чем мы занимаемся как системные администраторы, не так ли? Мы должны сбалансировать затраты на внесение изменений в наши производственные серверы и затраты на неиспользование этих изменений.
Если бизнес должен иметь определенную функциональность при установке Sharepoint, и это единственный способ получить ее, тогда что еще вы можете сделать на самом деле? Будьте ясны в отношении рисков и затрат на установку с точки зрения ресурсов и потенциального времени простоя для установки исправлений и т. Д. И посмотрите, как это складывается.
Одна вещь, которая, вероятно, является разумной, - это точно выяснить, какие офисные компоненты необходимы, и выполнить минималистичную установку только этих компонентов. Есть большая разница между подключением офисного диска к серверу и простой быстрой установкой «наведи и пускай слюни» со словами «ну, для этого достаточно, например, слова плюс foobaz плагин, так что это все, что я установлю "
То, что другие высказали об установке программного обеспечения на сервере, - хорошее, с чем я согласен. Я думаю, что серверы должны использоваться для обслуживания и использования для их назначенной роли.
Если вы не хотите устанавливать полный офисный пакет, есть небольшие пакеты, позволяющие просматривать документы, PowerPoint и т. Д. смотреть на Программа просмотра PowerPoint или Word Viewer.
Еще одна причина использования Office-on-the-server - когда это терминальный сервер для тонких клиентов :-)