Многие пользователи FreeBSD говорят мне, что FreeBSD занимает меньше всего места с точки зрения использования ЦП и ОЗУ.
Я ищу серверную ОС с минимально возможным использованием ЦП и ОЗУ, поэтому я попробую FreeBSD на своем сервере.
Это может создать больше проблем, поскольку не так много людей используют эту ОС.
Есть ли у вас предложение?
FreeBSD имеет довольно приличную базу пользователей, состоящую из очень знающих людей. Я бы не стал слишком об этом беспокоиться. Более серьезной проблемой будет ваш личный опыт и знания по этому вопросу.
Спросите себя (и скажите нам): почему так важно иметь пару мегабайт дополнительной свободной оперативной памяти на вашем сервере? Что это дает вам? И сколько это вам стоит с точки зрения денег и других показателей производительности? Вы используете VPS и вам нужно платить за циклы процессора? Будет ли FreeBSD поддерживать ваше оборудование? Обеспечивает ли FreeBSD такую же пропускную способность ввода-вывода на вашем конкретном сервере? Ваше приложение поддерживает FreeBSD?
Я предполагаю, что эти последние пункты являются проблемой, поскольку вы явно ищете что-то, что могло бы предоставить экономичную и среднюю платформу для некоторого приложения.
Во всяком случае, мне самому стало немного любопытно, поэтому я запустил пару виртуальных машин KVM на своем ноутбуке. В настоящее время я занимаюсь разработкой Django, поэтому я использую то, что они оба используют: Django (управление сервером выполнения, ничего особенного в коробке FreeBSD, проект разработки в коробке Fedora 12), PostgreSQL 8 и Cherokee, просто чтобы иметь что-то работает.
Ящик Fedora, который я использовал в течение нескольких недель для разработки, ящик FreeBSD, который я установил несколько дней назад, чтобы отточить свои навыки работы с FreeBSD, которые в основном не использовались в течение последних нескольких лет. Я установил очень мало портов на FreeBSD.
В поле Fedora теперь отображается 22 МБ в буферах, 80 МБ в кэше и 100 МБ из 512 МБ. По сути, остается около 400 МБ свободной оперативной памяти.
В окне FreeBSD теперь почти нет кеша, 60 МБ в буферах, 33 МБ активной ОЗУ, 27 МБ неактивной ОЗУ и 68 МБ «подключено». Утилита FreeBSD 'top' показывает в общей сложности 355 МБ ОЗУ из тех же 512 МБ.
Во-первых, я специалист по Linux, поэтому я не из тех, кто подробно объясняет значение различных состояний памяти во FreeBSD. Вы можете немного прочитать об этом Вот хотя. Во-вторых, конечно, это несерьезное испытание. Это просто для обозначения. Однако это показывает, что, как бы вы это ни выразились, различия между двумя операционными системами в любом случае будут небольшими.
Короче говоря, не смотрите на подобные вещи вслепую. Выбирайте * nix, который вам удобнее всего или тот, в который вы готовы потратить некоторое время.
У меня такое чувство, что вам нужна * NIX-подобная операционная система, однако, если вы спрашиваете об этом как о академическом стремлении, - одна из самых функциональных операционных систем с высокой производительностью оперативной памяти - Contiki. Сайт Contiki, который может работать всего в 2 КБ ОЗУ.
Если вы ищете небольшую * NIX-подобную систему, некоторые версии Puppy-LinuxСайт Puppy Linux может загружаться с 32 МБ ОЗУ.
Если вы хотите запустить его в виртуализированной среде, вам следует рассмотреть версии JEOS (Just Enough Operating System) Ubuntu. В основном у них было удалено много ненужного:
Кажется, у Suse тоже есть:
BSD также имеют свои собственные микродистрибутивы: