Windows Server AntiVirus

Хотя слышать от других администраторов всегда приятно, я также смотрю на такие сайты, как av-test.org и AV-сравнения чтобы узнать, что их тесты показывают состояние антивирусных решений. Я в любом случае ненавижу использование AV ... могут потреблять ресурсы, и это своего рода пластырь. Но это только мое мнение.

Несмотря на то, что я использовал его в течение многих лет, AVG становится настолько ресурсоемким, что я больше никому его не рекомендую. Sophos неплох, но тоже далек от совершенства. У любого продукта послужной список лучше, чем у Symantec (а что нет?). Никогда не пользовался Trend Micro, поэтому не могу это комментировать.

ClamWin уже предлагался, но я считаю, что если у вас нет сканирования при доступе, вы можете вообще не беспокоиться. Обнаруживать заражение с помощью планового сканирования бессмысленно - ущерб нанесен. Это немного похоже на пристегивание ремня безопасности после аварии. Некоторые могут возразить, что целью является обнаружение зараженных файлов, даже если на самом деле вирусная активность отсутствует. Проблема с этой логикой в ​​том, что вы не узнаете, распространился ли этот файл еще и как далеко. С другой стороны, ClamWin отлично подходит для таких вещей, как сканирование электронной почты.

Я всегда рекомендую Trend для серверов. Он занимает мало места, прост в управлении и просто работает :)

Другой вариант - ClamWin, который является бесплатным и основан на сканере Open Source ClamAV, но у него нет сканирования при доступе, оно просто запланировано. Не знаю, сработает ли это для вас, но с ESET NOD32 на всех наших компьютерах с электронной почтой / Интернетом это хорошее решение для резервного копирования, и я чувствую себя лучше, используя два разных продукта.

Я ставлю под сомнение корпоративный класс AVG. Ух ты, Symantec ругается. Разозлило бы всех, если бы я сказал, что мы используем его (все еще SAV, а не SEP) и никогда не будем иметь никаких проблем?

Из трех упомянутых я бы порекомендовал Trend. Давно не пользовался, но всегда был как скала.

Я бы больше не рекомендовал AVG, хотя он мне хорошо служил годами. Сегодняшним решением будет (скорее, будет) AV-сканер Microsoft. Основы безопасности. Поскольку это во многом основано на его дорогостоящем предприятии Передний край решение безопасности (вы будете рады узнать, что они приобрели у стороннего производителя). AVBulletin провел несколько тестов, и предполагается, что это будет быстро, мало ресурсов и получит очень высокие баллы в своих AV-тестах.

Учитывая, что MS скоро выпустит это бесплатно, стоит подождать месяц из двух.

Я без проблем использовал Eset NOD32 на Windows Server 2008 x64 и Windows Server 2008 R2.

Совсем недавно я протестировал Microsoft Forefront Client Security (FCS) с Windows Server 2008 R2 в автономном режиме (без сервера Forefront / MOM, обновления через Центр обновления Майкрософт). Это тоже хорошо работает.

Еще одно голосование за Trend, очень мало проблем, кроме необходимости администрирования IE.

Считайте это голосом также против Symantec и McAfee. Оба будут замедлять работу до ползания без особой причины. Вы не можете найти его в perfmon, они как будто заключили сделку с дьяволом и скрывают все от taskman / perfmon / spotlight / и т. Д. и просто сосать циклы ЦП в свою пользу.

Осмелюсь сказать, что у них нет проблем с производительностью с Sym / McA, чтобы запустить параллельный тест пропускной способности на обычном файловом сервере со смесью файлов, и сказать мне, что они видят падение производительности менее 10-20%! Большинство крупных магазинов больше не замечают этого, потому что они так долго били им головой, что не знают, что будет делать сервер без всего этого мусора!

И почти на каждом настольном компьютере / ноутбуке, который мне приходится оправляться после смерти с вирусом, есть Symantec или McAfee, которые весело пропускают все вирусы, запущенные на приставке. Персональный максимум Symantec составил 880 вирусов на одной машине. Я действительно сомневаюсь, что именно они думают, от чего защищаются.

Мы используем Sophos для наших серверов и рабочих станций - приятная консоль управления, простая в использовании, интегрируется с Active Directory.

Не уверены в цене для других, но мы получаем очень выгодную сделку через наш местный орган образования, который разносит все остальные «цитаты» на куски. Мы также используем Sophos Puremessage для нашей системы Exchange Antivirus / SPAM.

Техническая поддержка, когда она когда-либо была нам нужна, была вежливой, быстрой и знающей.

Однако я обнаружил, что их сайт поддержки не очень хорош.

У нас здесь работает Avast. Малая занимаемая площадь.

Я провел какое-либо убедительное тестирование с попыткой передать вирус на общий доступ к файлам, поэтому я не могу комментировать этот раздел.

Вы ищете решение для конкретного сервера или настольного компьютера? Я обнаружил, что многоуровневое решение - лучший метод для серверов. Мы только что перешли на AVG на серверах и запускаем ClamWin как запланированную задачу в нерабочее время.

Мы используем Trend для наших серверов и рабочих станций, и он нам очень нравится. Он довольно легкий, его легко настроить и развернуть. Экран управления требует IE, так как он полностью управляется ActiveX, так что это недостаток.

В нем есть известная ошибка и в Windows 2008, где брандмауэр может выгружать сервер (даже если брандмауэр не включен в инструменте администрирования). У меня есть пара сотен серверов, и у меня была проблема с 1 машиной. Просто снимите флажок с брандмауэра в свойствах сети на машине, и он исправит его.

Предполагается, что они работают над исправлением, чтобы, когда брандмауэр отключен, он фактически отключен, а не работает со всеми открытыми портами.

Еще одна группа тестирования AV, на которую стоит обратить внимание, будет ICSA Labs.