У меня есть сервер, на котором работает Ubuntu (Server Edition), и его основная задача - обслуживать файлы через FTP (vsftpd) и AFP (netatalk). Мой каталог / srv начинает заполняться, и мне нужно добавить больше жестких дисков. Поскольку его технология устарела для того, что мне нужно, RAID не рассматривается.
Что бы это ни стоило, стоит ли мне прямо сейчас перейти на более зрелую ZFS, используя модуль ядра или расширение FUSE, или попробовать более новые, но более Linux-подобные btrfs? Каковы плюсы и минусы каждого в данной ситуации?
TIA.
Если RAID для вас "устарел", я предполагаю, что вам нужно что-то с сквозной контрольной суммой (то есть защита от битового гниения). Как уже упоминалось, BTRFS не готова ни к какой среде, не связанной с разработкой, она все еще находится в стадии разработки.
ZFS под предохранителем работает до определенной степени, но производительность (скорость) оставляет желать лучшего, а надежность в долгосрочной перспективе остается большой неизвестностью.
Если это для личного использования, то вы можете использовать Solaris 11 Express, но он коммерческий (ну, а не «разработка» или «оценка»), вам нужно будет приобрести лицензию для его использования. У него есть новейшая версия пула ZFS (кажется, 31). На базе SVN 151a сборка.
OpenIndiana - это самая современная свободно доступная сборка на основе Solaris, поэтому, вероятно, это наиболее «надежное» решение для бесплатного хостинга ZFS. Он использует пул ZFS версии 28. На основе SVN 147.
Nexenta - две редакции, основная (только CLI) и общественная (бесплатно до 18 ТБ хранилища) (ну а потом платные версии). Это основано на SVN 134 с пулом ZFS версии 22, но содержит множество исправлений от до 147, перенесенных обратно.
FreeBSD имеет наиболее зрелую реализацию ZFS, отличную от Solaris (и единственную, которую я бы рассмотрел использовать). Стабильный выпуск 8.2 работает под управлением пула ZFS версии 15. FreeBSD 9-Current поддерживает пул ZFS до версии 28.
Примечание о версиях zpool: вы можете мигрировать вверх, но не назад - если у вас есть ZPOOL на 10 дисках версии 15, вы можете импортировать его в любую ОС, поддерживающую версию 15 или выше, но пул версии 28 должен быть импортирован в ОС, поддерживающую версию 28 или выше.
Между версиями ZFS 15 и 28, вероятно, наиболее заметными функциями являются тройная четность (Raid-Z3) и дедупликация. Если вы их не используете, это действительно не имеет значения (дедупликация - это хорошо, но очень требует памяти - 1 ГБ на ТБ дедуплированных данных - хорошее практическое правило, и если у вас нет ОЗУ, производительность снижается до остановка. Так что используйте ее, только если она вам действительно нужна.
Кроме того, если вы используете дистрибутив на основе Solaris, вам следует проверить napp-it в качестве веб-интерфейса для поддержки настройки и управления ZFS - Сайт НАПП-it.
Если вы выберете установку на основе BSD, вы можете проверить дистрибутив ZFS-Guru - ZFS Guru Дистрибутив FreeBSD
Вы, вероятно, также можете настроить виртуальную машину и запустить один из дистрибутивов на виртуальной машине, если вы это сделаете, я бы предложил что-то вроде ESXi, который поддерживает сквозную передачу Vt-d Direct-io. Каким бы ни был ваш интерфейс SATA / SAS, передайте полный контроль над ним ОС хоста ZFS для обеспечения максимальной производительности. Если вам нужны дополнительные порты, лучше всего подойдет карта на базе LSI1068E (только в режиме HBA). Они доступны по цене ~ 70 долларов США.
Если вы хотите использовать ZFS, лучшим вариантом будет использование OpenIndiana (http://www.openindiana.org) или Solaris 11 Express от Oracle. Второй лучший вариант для ZFS - это последняя версия FreeBSD 8.2 (http://www.freebsd.org).
BTRFS все еще находится в стадии интенсивной разработки, и я бы не стал доверять ей какие-либо данные, которые меня волнуют, а запуск ZFS под Linux будет дорогой, чреватой потенциальными проблемами. Если вы действительно заботитесь о файловой системе, вам следует выбрать ОС, которая лучше всего поддерживает файловую систему. То же самое касается использования NTFS. Хотя можно читать / писать в NTFS под Linux, если бы я хотел использовать эту файловую систему, я бы сделал это только в ОС Windows.
Большой, большой минус для обе Вариант заключается в том, что ни один из них не готов к использованию в ядре Linux. Я настоятельно рекомендую не использовать ни один из них в настоящее время, их зрелости еще нет.
Тем не менее, если вам нужно использовать один или другой, я склоняюсь к btrfs. Он лучше подходит для ОС и должен работать лучше, чем ZFS, поскольку находится в ядре, а не в пользовательском пространстве.