Только что установил 4 диска Hitachi 5K3000 емкостью 2 ТБ в сервер IBM x3500 7977. У него есть серверная карта adaptec 8k. Оказывается, он не определяет диски как Sata II 3,0 ГБ. Он видит их только как Sata I 1.5gbs. Я проверил, и оказалось, что есть проблема с объединительной платой, которая потребовала от них ограничить все диски Sata до 1,5 ГБ.
Вопрос в том, что эти накопители предназначены только для работы с носителями. В основном будет работать как файловый сервер. Имеет ли это большое значение с точки зрения производительности? Я намерен со временем добавить в массив дополнительные подходящие диски емкостью 2 ТБ. Единственное использование - это случайные большие копии файлов по сети на внешний USB-накопитель. Помимо просмотра или загрузки случайных фильмов.
ОС будет загружаться Openfiler с USB-накопителя, а отдельный контроллер LSI 8308ELP будет использоваться для 4x300 ГБ 15 КБ дисков SAS, обслуживающих db / vmdk. Таким образом, ящик имеет многоуровневое хранение.
Я также открыт для предложений по ОС, я только немного прочитал о ZFS / unraid и многочисленных дистрибутивах на основе * ix. Openfiler работает нормально последние 18 месяцев, но ... возможно, есть лучше. Тем более, что я намерен добавлять диски по мере роста требований.
Я создаю видео / медиа-серверы, чтобы заработать себе на жизнь, и хотя обычно я советую вам оптимизировать чертовски каждую часть вашей системы (гарантируя, что у вас есть как можно более чистый путь от диска к сетевому адаптеру, что означает смену диска подсистемы, соответствующей вашим дискам) в этом случае вы упустили самую важную информацию - скорость восходящего канала. Вы не упоминаете об этом, теперь я могу слишком много читать об этом, но я собираюсь сделать широкое предположение, что это не более 1 Гбит / с, если это так, то даже массив R10 из 4 x 7.2k дисков при соединении с приличным объемом кеша должен держать канал 1 Гбит / с довольно загруженным - то есть я бы не стал слишком беспокоиться о скорости 1,5 или 3,0. Тем не менее, если вы жестяная банка заменил бы эту дисковую подсистему легко / дешево, чем я бы, но это зависит от усилий и стоимости.
Что меня больше всего беспокоит, так это то, что ваш план загрузки с USB-накопителя, хотя это будет работать, зачем вам покупать систему с высоконадежным медиа-массивом R10, но при этом иметь медленную единственную точку отказа в качестве загрузочного диска? просто загрузитесь с одних и тех же носителей - вы потеряете на них очень мало места и будете намного надежнее.
Что касается вашей ОС, это зависит от того, какие протоколы обслуживания вы хотите, чтобы коробка предлагала, но вы не ошибетесь с Linux общего назначения (Centos / Debian и т. Д.) Или с Openfiler - вам нужно будет вернуться с дополнительной информацией чтобы мы действительно прибили его.
Совершенно очевидно, что SATA I по-прежнему превосходит 1-гигабитный Ethernet, так что это не должно быть проблемой для вас. Достигнет ли вы насыщения ввода-вывода или нет, конечно, будет зависеть от фактической производительности и шаблонов использования. Однако, если вы начнете объединять / объединять несколько карт GbE, вы можете заметить снижение скорости.
Пока контроллер не делает ничего глупого, вроде доступа ко всем дискам по одному и тому же каналу 1,5 Гбит / с, вашим дискам будет трудно насыщать канал SATA I.
Судя по быстрому поиску в Google, эти диски (я предполагаю, вы имеете в виду 5K3000? Я не могу найти 3K5000) последовательно выдают около 140 МБ / с, что составляет примерно 75% насыщения при подключении SATA I на 1,5 Гбит / с.