В моей организации имеется множество критически важных серверов, и в настоящее время ведутся споры о том, следует ли нам использовать VMWare vSphere 5 для критических серверов или иметь специальное оборудование?
По мнению высшего руководства и разработчиков, некоторые приложения (Oracle DB / Glashfish / и т. Д.) Могут быть несовместимы с vmware, потому что они не взаимодействуют напрямую с аппаратным уровнем, вместо этого они OS взаимодействуют с уровнем vmware (совместимость мудрая). Также есть аргумент, что ресурсы разделяются между хостами vmware (производительность мудрая).
Мой подход менее скептичен, и я считаю, что если вы назначите необходимые ресурсы, ОС будет работать независимо от выделенного сервера или VmWare. Я также считаю, что VmWare - это «стандарт виртуализации» (личное мнение), то есть их совместимость должна быть достаточно обширной.
Для обсуждения мы можем выбрать худший случай сценарий .. Oracle Database 11G 20 ТБ с 6000 операций ввода-вывода. Насколько надежно он работает с VmWare по сравнению с выделенным оборудованием (блейд-серверами)?
Спасибо,
Вы перепутали здесь много терминов.
Надежность решения виртуальной машины - это результат надежности физического хоста и программного обеспечения виртуализации. Так что теоретически это немного ниже, но на практике этим пренебрегают.
Возможно, совместимость была проблемой десять лет назад, но сейчас 2013 год, и решения для виртуализации созрели. Практически нет приложений, которые не могли бы работать на виртуальной машине.
В производительности есть большая разница. Виртуализация увеличивает накладные расходы, а совместное использование ресурсов может привести к снижению производительности. Но вы на правильном пути: выделите необходимые ресурсы. Большинство жалоб от людей на производительность виртуальных машин являются результатом недостаточного обеспечения, что будет таким же образом, если вы купите слишком медленное оборудование.
Единственный способ убедиться, что виртуализация имеет смысл для вас, - это убедиться, что она приносит вам пользу, и проверить, нет ли недостатков в производительности.
Что ж, у вас типичный менеджмент, а разработчики - невежественные. Жаль это говорить.
некоторые приложения (oracle DB / Glashfish / и т. д.) могут быть несовместимы с vmware b
Они работают нормально. НИЧТО в наши дни напрямую не взаимодействует с оборудованием. Оракул? На что вы это устанавливаете? Подсказка - то, что вы устанавливаете, разговаривает с оборудованием.
Есть веские причины не виртуализировать Oracle, но в основном это связано с тем, что «большие базы данных работают на кластерах, а не на (малой) виртуальной машине», а не «о, это общается с оборудованием».
Также есть аргумент, что ресурсы разделяются между хостами VMware (с точки зрения производительности)
Имеет смысл. Если вам нужны эти ресурсы. Не всему они нужны - тогда виртуализация позволяет использовать несколько виртуальных машин на большом сервере. Основная проблема в наши дни заключается в том, что серверы больше не так малы ... поэтому размещение оборудования для выделенной машины DHCP / DNS расточительно.
Мой подход менее противоречивый, и я считаю, что если вы назначите необходимые ресурсы, ОС будет работать независимо от выделенного сервера или VMware.
И об этом специалисты по виртуализации говорят уже много лет.
Oracle Database 11G 20 ТБ с 6000 операций ввода-вывода. Насколько надежно он работает с VmWare по сравнению с выделенным оборудованием (блейд-серверами)?
Вы имеете в виду небольшую базу данных с низким энергопотреблением? Шутки в сторону? Что на планшете может работать? Или ноутбук? 6000 IOPS - это примерно 10% от того, что делает SSD, кстати.
Попробуй это:
По сути, это небольшая установка. И это работает как шарм. Однако это единственная виртуальная машина на этом сервере.
Вот и все. Надежность идентична - машина вылетает, она вылетает. Все дело в том, чтобы вложить достаточно ресурсов. Не все имеет смысл виртуализировать - например, если вы когда-нибудь попадете в действительно большие базы данных, вы можете захотеть взглянуть на оборудование Oracle ExaData, которое не является виртуализируемым.
Но в остальном аргументы, которые я слышу до сих пор, указывают на невежество.
Я могу придумать очень мало аргументов в пользу работы непосредственно на выделенном оборудовании. Решения виртуализации очень зрелые, очень стабильные и обеспечивают высокую рентабельность.
На мой взгляд, преимущества виртуализации настолько ценны, что они легко компенсируют любую потерю производительности из-за того, что она не работает непосредственно на «голом железе». (Также имейте в виду, что при правильной аппаратной архитектуре можно решить большинство проблем с производительностью.)
Вот некоторые примеры (со стороны Vmware) виртуализации, которые повышают надежность: vMotion, HA и Fault Tolerance.
vMotion позволяет перемещать включенные виртуальные машины на новые хосты ESXi, не выключая виртуальную машину. Используется для узлов балансировки нагрузки или перемещения виртуальных машин для обслуживания базового оборудования.
HA (высокая доступность) отслеживает, включена ли виртуальная машина или нет, и снова включает виртуальную машину (при необходимости на новом хосте). Используется для важных, но НЕ критически важных серверов.
Отказоустойчивость использует vLockstep, чтобы поддерживать вторичную виртуальную машину на 100% в синхронизации с первичной копией виртуальной машины. Если что-то случается с первичным, немедленно включается вторичный.
Конечно, нельзя также забывать, что виртуализация позволяет выполнять операции резервного копирования и восстановления на уровень сервера, что само по себе делает его полезным.