Я работаю над проектом сборки сервера для работы и унаследовал следующие элементы, которые мне нужно выяснить, как лучше всего обрабатывать и настраивать.
Основная цель этого бокса будет заключаться в предоставлении услуг хранения и совместного использования файлов для ряда клиентов через NFS, возможно, SAMBA, если мы не можем заставить клиентов Windows подключаться к NFS, и, возможно, функционировать как сервер DNLA для некоторых телевизоров или медиа-боксов. что у нас есть из сохраненного контента на сервере. Мы также хотели бы использовать часть этого хранилища как возможное место для Linux KVM.
Мы также хотели бы использовать следующие элементы в мире Red Hat / Cent OS / Scientific Linux:
Задача и вопросы, которые у нас есть, включают следующее:
• Какой уровень RAID лучше всего подходит для наших приложений, которые мы намеревались использовать?
Вы не даете и половины информации, необходимой для его решения. Я бы сказал прямо сейчас, чтобы пойти с Raid 6, учитывая, что я не уверен, как вы обрабатываете резервное копирование / восстановление.
• Было бы лучше, если карта I / O Crest обрабатывает RAID, или позволить Linux выполнять RAID программно?
Смотря как. Да, единственно разумный ответ. GI Даже карта CREST не поддерживает Raid 6, скорее всего, это недорогой или устаревший Raid-контроллер.
Если это тот: http://techbucketblog.com/www/2010/09/23/io-crest-sata-raid-pcie-card/ - благодарю, вы купили не рейд-контроллер, а карту с рейд-драйвером. Сбросьте его (например, не используйте его) и перейдите к MD. У этой штуки нет процессора или на карте, чтобы разгрузить риадные вычисления - ничего не теряется.
• Изначально мы рассматривали RAID 6 для обеспечения отказоустойчивости, но не уверены, был ли это подходящий выбор и будет ли он работать, учитывая, что многие из перечисленных элементов не поддерживают его?
Только одно нужно поддерживать. Карта, не поддерживающая его, для меня звучит плохо - md поддерживает, так что вы в безопасности. Вы можете использовать D.
•Есть лучший способ сделать это?
Думаете об использовании чего-то, что поддерживает ZFS? Также будет лучше справляться с долгосрочным ростом.
Меня передергивает:
SAMBA, если мы не можем заставить клиентов Windows подключаться к NFS,
Я бы не стал заставлять клиентов Windows использовать протокол более низкого качества без уважительной причины - вы приобретаете массу проблем с обслуживанием и вероятной потерей функциональности. Samba - хороший сервер, и он работает без какой-либо конфигурации на клиентах, это очень экономит время. Также в долгосрочной перспективе вы с большей вероятностью будете поддерживать дедупликацию на сетевом уровне таким образом, когда выйдет Windows Server 8 - что, насколько мне известно, NFS полностью не справляется.
Тип: Ваша главная забота
RAID-10: пропускная способность ввода-вывода, а не эффективное использование емкости
RAID-5: ввод-вывод не имеет значения, достаточно хорошего ввода-вывода, эффективного использования емкости. Рискованно при большом количестве дисков из-за серьезного влияния на производительность сбоя диска и высокой вероятности потери данных.
RAID-6: целостность и безопасность данных (очень плохой ввод-вывод)
Также вы можете объединить несколько уровней вместе, например, e. g., три RAID-5 (или два RAID-6) могут быть сгруппированы с помощью LVM-2 или Linux SoftRAID + LVM-2. Вам просто нужно понять, сколько дисков вы собираетесь потратить на избыточность (метаданные) и хранилище данных, и посмотреть, что предлагают конкурирующие уровни.
«на количество клиентов» - какое количество клиентов? Какие шаблоны доступа к файлам? Сколько места вам нужно? Каковы ваши ограничения (доступность, производительность, бюджет, физическое количество дисков)?
Оборудование RAID 10, если бы это был мой выбор, потому что я
В большинстве случаев RAID 10 обеспечивает лучшую пропускную способность и задержку, чем все другие уровни RAID, кроме RAID 0.
и вложенные RAID-массивы вместе превосходны с точки зрения избыточности и возможности восстановления после потери данных