Symantec NetBackup против Backup Exec - кто победит!

Я не использовал ни того, ни другого в паре версий, но вот что было правдой, по крайней мере, несколько лет назад (конечно, по моему субъективному мнению).

NetBackup

• Обширный список агентов, охватывающих практически все
• Очень долгая история на серверах, отличных от Windows, что означает, что она очень хорошо их охватывает
• Долгая история поддержки центров обработки данных перешла в «рабочую группу».
• Поддерживает гораздо более широкий набор очень дорогих устройств резервного копирования. Если вам действительно нужно восемь ленточных библиотек на 1000 слотов, NetBackup их поддержит. В Solaris или в Windows.
• Дороже на устройство, чем BackupExec

BackupExec

• Долгая история поддержки рабочей группы, попытки переехать в центр обработки данных.
• Долгая история поддержки Windows, не такая надежная для не-Windows, но поддержка есть.
• Поддержка множества устройств для библиотек среднего размера.
• Дешевле, чем NetBackup, для сред, в которых используется в основном Windows, и имеется всего несколько устройств резервного копирования.

Но это только мое мнение.

У меня была возможность поработать с обоими, которые используются в одном центре обработки данных во время контракта в прошлом году. У меня была возможность выполнить восстановление с нуля с помощью NetBackup (что я делал несколько раз с помощью Backup Exec) и выполнить некоторую оптимизацию двух разных сред NetBackup. Вот некоторые из наблюдений, которые я могу предложить, основываясь на этом опыте:

NetBackup ясно показывает свое наследие на базе Unix. Я давний пользователь Backup Exec (вернемся к тому времени, когда это была «Arcadia Backup Exec»), и сначала я был шокирован тем, насколько крутой была кривая обучения в NetBackup по сравнению с Backup Exec. Как только я разобрался с «метафорой» NetBackup и понял, что смотрю на приложение Unix старой школы, в глубине души я начал действительно получать удовольствие от его использования. Ожидается, что вы будете способны писать сценарии, работать с текстовыми файлами конфигурации и самостоятельно диагностировать проблемы с помощью NetBackup. Это очень мощная операция, но не обязательно "укажи и щелкни".

Backup Exec имеет наследие Windows, и вы не часто оказываетесь вне графического интерфейса. Он хорошо выполняет резервное копирование хостов и приложений Windows. Я использовал его для резервного копирования машин Netware (ну, тьфу) без проблем. У меня никогда не было возможности использовать его поддержку Linux, но я ожидал, что это прилично.

С обоими продуктами трудно справиться, если они не работают должным образом. Backup Exec имеет режимы отладки, упрощающие диагностику. NetBackup, конечно, более подробный в своем выводе.

Если вы намереваетесь обновить версии хостов или приложений или получить новые ленточные накопители, вам следует в значительной степени рассчитывать на сохранение контракта на поддержку для обоих продуктов.

Если вам нужны такие вещи, как дедупликация данных, лучшая поддержка SAN, широкий спектр операционных систем хоста, одновременная потоковая передача на несколько ленточных накопителей (недавно добавленная в Backup Exec 12d, я полагаю, но не столь проверенная временем, как NetBackup) и массивное масштабирование, NetBackup - ваш выбор.

Если вы специализируетесь исключительно на Windows (или, возможно, у вас всего несколько компьютеров, отличных от Windows) и проблемы, которые я изложил выше, не имеют большого значения, выберите Backup Exec.

Ох ... и NetBackup много дороже Backup Exec.

Netbackup по-прежнему является продуктом более высокого уровня с лучшей поддержкой платформ, отличных от Windows, и более дорогих ленточных библиотек. BackupExec может обрабатывать довольно большой центр обработки данных, но он больше ориентирован на Windows, и вы сами по себе для некоторых кроссплатформенных агентов. Тем не менее, у нас не было проблем с использованием универсального агента unix на нескольких системах Linux.

Единственная причина, по которой я мог переключиться с NetBackup "вниз" на BackupExec, - это экономия денег.