Назад | Перейти на главную страницу

Ноутбуки - RAM против диска для производительности

В идеальном мире я мог бы получить все, что хочу, однако бюджеты на новые ноутбуки невелики, поэтому я обычно могу получить пользователю ноутбук + дополнительную оперативную память (как минимум до 4 Гб). Это было в основном мотивировано способностью Vista к потреблению RAM - однако я всегда думал, что установка более быстрого накопителя (то есть не стандартного накопителя 5400 об / мин) принесет больше пользы.

Что бы вы поместили (больше ОЗУ или более быстрый диск) в ноутбуки с Vista / Office И Win7 или XP / Office (поскольку они меньше занимают оперативную память)?

Больше оперативной памяти - лучший вариант. При запуске нескольких приложений эта дополнительная оперативная память принесет гораздо больше пользы, чем более быстрый жесткий диск, который все еще физически ограничен одним шпинделем.

После того, как вы запустите ОЗУ и ОС начнет пейджинг на жесткий диск, ваша система будет сканировать независимо от скорости вашего жесткого диска.

Определите наиболее частые узкие места (например, с помощью perfmon.exe) и основывайте свое решение на этом.

Я бы обычно выбирал более быстрые диски, так как чаще наблюдаю узкие места ввода-вывода, особенно когда машины загружены корпоративными налогами на производительность (антивирус, Landesk, Sanctuary и т. Д.)

Стоит отметить, что "возможности Vista поедания RAM" переоценены. Vista делает кое-что очень разумное: она использует оперативную память, если она доступна. Если оперативная память не используется, почему не должен Vista использует его для кеширования недавно использованных данных? Вы ничего не выиграете от большого количества неиспользуемой оперативной памяти. И, конечно же, если вашим приложениям потребуется больше ОЗУ, Vista начнет выпускать то, что использует. Так что Vista не который плохой.

Кроме того, это зависит от вашего использования. Сколько используется жесткий диск? Как часто запускаются приложения, как часто им нужно обращаться к большому количеству файлов?

Для многих людей схема использования выглядит примерно так:

  1. Загрузка: много доступа к жесткому диску
  2. Запускать мои приложения: много доступа к жесткому диску
  3. Работа: Практически исключительно в ОЗУ

И обычно почти все время тратится на №3.

Иногда антивирусный сканер может выбрать несколько файлов или Vista начнет индексировать жесткий диск, но в целом, как только система заработает, оперативная память становится наиболее важным аспектом. Но, конечно, есть области работы, где это не так, так что это зависит от обстоятельств.

С другой стороны, сколько оперативной памяти нужно вашим пользователям? Большинство приложений нормально работают с 2 ГБ ОЗУ. Даже в Vista, и даже с горсткой фоновых процессов. Если системе никогда не понадобится больше 2 ГБ, подключение 4 ГБ бессмысленно.

В конечном итоге это зависит от программного обеспечения, которое вы устанавливаете в систему, и от того, что пользователи собираются с ним делать. Мы не можем ответить на этот вопрос за вас. :)

Одна вещь, которую я хотел бы рассмотреть, когда дело дошло до покупки моего ноутбука, - это спящий режим. Я выбрал 3 ГБ ОЗУ и не особо беспокоился о скорости диска. Выключение ПК происходит медленно из-за жесткого диска, но запись 3 ГБ ОЗУ на жесткий диск для перехода в спящий режим также выполняется медленно. Это проигрыш.

Я бы выбрал 2 ГБ ОЗУ и более быстрый жесткий диск.

На самом деле нет смысла вкладывать гораздо больше оперативной памяти, чем просто для работы Office, но быстрый жесткий диск может значительно ускорить загрузку операционной системы и приложений.

Имейте в виду, что более быстрый диск сильно съест вашу батарею. Хотя он обеспечит заметное улучшение производительности для определенных задач.

Разница в производительности между «более быстрым» и «медленным» жестким диском при сравнении приводов портативных компьютеров не является значительной. Имейте это в виду.