Есть ли причина использовать пул хранения вместо создания тома RAID-5?
У меня есть один стандартный сервер Windows Server 2016 с 3 дисками по 4 ТБ на простых контроллерах SATA (2 встроенных Intel, 1 дополнительный PCI Express Asmedia 1061). Сам сервер виртуализирован, работает под управлением Windows Server 2016 Standard в Hyper-V, а диски физически подключены к виртуальной машине в Hyper-V.
Я мог бы создать обычный том RAID-5 в Управлении компьютером, который поддерживался в нескольких версиях Windows Server (Вернемся к Server 2000 или хотя бы Server 2003?)
Однако большой новой функцией хранилища с Server 2012 стали дисковые пространства, которые предлагает паритет.
Однако мне не удалось найти много информации о том, почему я должен использовать четность дисковых пространств вместо обычного тома RAID-5 в настройке с 3 дисками / одной четностью. Я видел некоторые дискуссии о большем количестве дисков и использовании множественной избыточности (вместо простой защиты от сбоя одного диска), и я видел множество дискуссий о Storage Spaces Direct (что, кажется, единственное, что кажется кому-либо на Server 2016 говорить о).
Кто-нибудь имел опыт работы с дисковыми пространствами над обычными томами RAID-5 и мог бы посоветовать, какой из них будет лучшим вариантом?
(Лучше, например: если диск умирает, я просто хочу заменить его и восстановить автоматически, а если мне нужно переместить два рабочих диска на другой сервер Windows 2016 для восстановления данных, это просто сработает.)
Использование четных дисковых пространств - плохая идея, потому что:
1) Единая четность опасна: каждый раз, когда один диск выходит из строя и вы начинаете процесс восстановления, на все оставшиеся шпиндели оказывается большая нагрузка, так что есть большие шансы, что вы получите вторую, теперь смертельную ошибку.
2) Производительность ужасная. Я серьезно! ZFS имеет надлежащее ведение журнала и полосы четности переменного размера, а в дисковых пространствах их нет.
Используйте эквивалент RAID10 или одноузловые дисковые пространства Direct + ReFS и мульти-отказоустойчивые диски.
(это для производительности для создания надлежащего эквивалента RAID10)
(это для мультиустойчивого диска, один даст вам flash-in-mirror + disks-in-parity)
Если вы не используете систему, СОВЕРШЕННО ориентированную на чтение, режим четности дисковых пространств менее чем оптимален. Я настоятельно рекомендую использовать режим «Зеркало». Обратите внимание, что зеркало в дисковых пространствах НЕ является RAID1. Он работает как RAID1E (в основном). Он разделит ваши диски на части, а затем убедитесь, что все данные существуют на 2 дисках (для 4 дисков или меньше) или 3 дисках (для 5 дисков или больше). В сочетании с ReFS с включенными и принудительными потоками целостности он также будет проверять ваши данные, как это делает ZFS.
Кроме того, я думаю, вы путаете Storage Spaces с Storage Spaces Direct.
Windows Server 2016 Standard имеет дисковые пространства, но не локальные дисковые пространства. Вам НЕ нужно ничего, что предлагается с "Direct", поскольку вы не используете кластерное хранилище. Есть причина, по которой он предлагается только в версии DC: он бесполезен вне кластерного сценария.
Вы можете полностью открыть диспетчер серверов и создать пул «зеркала» из 3 дисков, который будет работать как RAID1E (в основном) и даст вам 6 ТБ, а не 8 ТБ, как в режиме четности, но вы получите гораздо лучшую производительность записи. , и лучшая отказоустойчивость. Вы можете добавить 4-й диск позже и перебалансировать пул, чтобы он больше походил на RAID10 (2 столбца, 2 полосы).
Материал RAID5 в управлении дисками - мусор, не используйте его.
1) В аппаратном RAID нет ничего плохого. В последнее время RAID 5 получил плохую репутацию, поскольку размеры дисков быстро увеличиваются, что приводит к очень большим массивам и увеличивает математическую вероятность неисправимого отказа массива.
2) «Программный RAID», такой как дисковые пространства, бывает во множестве разновидностей и конфигураций. Некоторые из них плохие, а некоторые довольно хорошие. В конечном итоге это смесь аппаратного и программного обеспечения, которую необходимо правильно настроить.
Зачем использовать «Storage Spaces» или ZFS по сравнению с RAID-контроллером: если вы сделаете очень большой RAID-массив (мы скажем что-то вроде 4x4tb RAID 5), ваша вероятность прокола (это просто плохой бит на нормально работающем диске) составляет довольно высоко. Если вы используете только аппаратный RAID-контроллер, он не знает, что вы собираетесь устанавливать на диски (и это не заботит). Он просто использует алгоритм для связывания этих дисков в один большой «физический» диск вашей операционной системы. Это удобно в общем смысле, но в случае сбоя диска вы можете потерять весь диск, а затем один из ваших ХОРОШИХ дисков может иметь плохой бит и вызвать сбой восстановления, что приведет к потере ваших драгоценных, ценных данных. Контроллер не знает, что это за данные, поэтому он также не может помочь вам восстановить частичные данные (потому что он не поддерживает Windows, Linux или что-то еще), поэтому он просто говорит «извините за вас».
Если вы используете программный RAID, вам понадобится НАМНОГО больше оборудования для управления перемещением данных, которое обычно обрабатывается специализированным чипом на вашем RAID-контроллере, но в случае прокола ZFS или ReFS (Storage Spaces) могут по крайней мере вернуть вам НЕКОТОРЫЕ данные.
RAID 5 против RAID 6 против RAID 10 и т. Д.: RAID 5 получает плохую репутацию из-за того, что было только что описано. Сейчас говорят, что в каждых 32 ТБ вращающейся ржавчины вам ОБЕЩАЕТСЯ прокол. Итак, если вы используете этот RAID 5 размером 4 x 4 ТБ и диск выходит из строя, у вас действительно есть только 50% -ный шанс вернуть ваши данные во время восстановления, если вы используете аппаратный RAID! Довольно плохо. Даже конфигурация RAID 10 эквивалентного размера (6 x 4 ТБ), вероятно, заберет половину массива в процессе восстановления.
Теперь твердотельные накопители не страдают от проколов! У SSD-памяти есть своего рода внутренний массив RAID на каждом диске, поэтому вы никогда не столкнетесь с обычным «проколом». Множественный отказ диска по-прежнему возможен, но гораздо менее вероятен (нам всем придется подождать, пока размеры не увеличатся, чтобы действительно это проверить). Таким образом, вы намного безопаснее (и быстрее) с аппаратным RAID здесь в целом.
TL; DR: используйте дисковые пространства, потому что диски выходят из строя LOT, а в дисковых пространствах с ReFS есть посторонние параметры четности и восстановления. То же самое и с ZFS. Тем не менее, FreeNAS / ZFS значительно быстрее дисковых пространств по разным причинам (в основном из-за того, что дисковые пространства не были предназначены для одного компьютера). Используйте память ECC! Сделайте резервную копию важных данных!