Я знаю, что этот вопрос может быть довольно простым, но, поскольку он кажется общеизвестным, я не могу найти ничего по теме. Доступно множество различных файловых серверов, но я пытаюсь понять, какой из них будет наиболее эффективным.
Я пытаюсь настроить сервер, который может принимать запрос и возвращать файл на основе этого запроса. Есть ли у кого-нибудь предложения по настройке и причина, по которой одна установка или сервер более эффективны, чем другая реализация?
Спасибо!
Все будет статическими файлами (в основном изображениями).
РЕДАКТИРОВАТЬ: Я работаю с Windows и Mac, но сервер будет работать на компьютере с Windows. Все серверы будут локальными, а клиенты должны находиться в основном в радиусе 10 миль (если это что-то значит). Клиенты должны быть аутентифицированы, а безопасность будет SSL.
Простите за расплывчатый вопрос, просто не знаю, в каком направлении повернуть. Сообщите мне, если потребуются другие уточнения / правки! Спасибо!
любой сеть сервер. (Принимает запросы / возвращает файлы по HTTP, используя браузер)
FTP-сервер. (Принимает запросы / возвращает файлы через FTP. Поддерживается большинством браузеров и многими клиентскими программами)
SFTP. (встроен в большинство серверов SSH в наши дни и доступно множество клиентов)
САМБА. (Работает в Unix, экспорт в Windows, Unix, Mac и т. Д.)
Все они «эффективны» на своей арене. У всех есть достоинства и недостатки. Возможно, ни один из них не подходит для того, что вы делаете.
Если вы дадите нам больше информации, возможно, мы дадим вам лучший ответ :-)
Прежде всего, вам необходимо предоставить более подробную информацию / требования - без этого мы все можем только обобщать, превращая это скорее в игру в угадывание, чем в содержательное упражнение.
Было сказано, что...
То, о чем вы просите, обычно описывается как портал (интранет / экстранет / оба), система управления контентом (CMS), система управления документами и т. Д. И т. Д. И т. Д. Существуют буквально тысячи доступных бесплатных / открытых решений, некоторые из них которые имеют собственные модули "Галерея", и я бы сказал, что 99,9% имеют также сторонние модули галереи.
Существуют также специализированные системы CMS, адаптированные для изображений, например Галерея который не только позволяет вам просматривать изображения в формате альбома / слайд-шоу, который обычно используется в Интернете, но также загружать / выгружать / вносить вклад через веб-интерфейс или FTP; гранулярные разрешения также могут использоваться для ограничения определенных изображений / альбомов / вложенных альбомов определенным пользователям / группам.
К сожалению, большинство из них были построены на базе Linux / Apache / MySQL / PHP (LAMP), и хотя вы можете запустить «AMP» или просто «MP» стека в Windows, это может выходить за рамки того, что вы способный / разрешенный / желающий делать.
Для Windows также существует SharePoint Services 3.0, который является свободно доступным порталом от Microsoft, который тесно интегрируется с Windows / Office, но обеспечивает ограниченную поддержку других браузеров / операционных систем и требует тестирования на ваших клиентах Mac, чтобы убедиться, что он делать то, что вы хотите.
Опять же для Windows есть DotNetNuke, еще одна довольно зрелая / бесплатная CMS с открытым исходным кодом (существует не менее 7 или 8 лет iirc), которая, вероятно, может делать то, что вы хотите делать на платформе Microsoft: Windows / IIS / SQL (экспресс) /.NET Framework. Не уверен в взаимодействии Mac OSX, но я бы понял, поскольку он основан на ASP.NET и SQL (аутентификация базы данных), все должно быть в порядке (за исключением любых функций, специфичных для ActiveX).
Вы никогда не указали, нужны ли вам детальные разрешения для каждого пользователя / группы / изображения, но для вас может сработать обычный IIS с включенным просмотром каталогов и встроенной аутентификацией Windows (и соответствующими разрешениями NTFS для корневого каталога / подпрограммы). каталоги), который будет легко интегрироваться с любыми компьютерами домена Windows, при этом запрашивая имя пользователя / пароль Active Directory для пользователей Mac, использующих Safari / Chrome / FireFox.
Хотя это ни в коем случае не сексуально, но это довольно пуленепробиваемое: все основные браузеры будут предоставлять в браузере структуру, подобную папкам, загрузка / поддержание файлов / каталогов для вас (я предполагаю) администратора, может быть выполнено из проводника из внутри сервера.