Это довольно простой вопрос, но я не могу найти хороший ответ "передовой опыт".
При использовании Varnish большинство небольших сайтов устанавливают его параллельно на том же сервере, что и их веб-приложение? Или он должен быть установлен на собственном сервере?
Каковы преимущества / последствия каждого из них?
Это зависит от трафика, который вы обслуживаете, и от того, сколько памяти вы можете себе позволить. Если у вас есть сервер на 16 ГБ, а apache занимает 4 ГБ, а mysql - 8 ГБ, и вы хотите оставить 2 ГБ для OS / fs-cache, тогда возникает вопрос: «2 ГБ достаточно для моего использования лака».
«Лучшая практика» - это посчитать.
Я веду сайт крупного фестиваля, который проходит три дня в году.
Обычно он работает на микроэкземпляре Amazon, и за день до этого я переключаю его на большой (с оперативной памятью 7,5 ГБ) с кешем 2 ГБ. В остальном это просто стандартный LAMP-стек.
По моему опыту не проблема, что бы так вообще запускать кеш лака на одном сервере. В некоторых случаях это может действительно дать вам преимущество в задержке для внутреннего сервера.
Этот сервер обслуживает в тяжелые дни, около 8-12 запросов в секунду (да, я знаю, что в наши дни это точно не определяется как высокий трафик).
Я бы сказал, что вы можете легко установить лак на том же сервере, пока не увидите проблем с производительностью. Когда нагрузка становится слишком высокой, добавьте в уравнение выделенный кеш-сервер.