с использованием Nexenta или Opensolaris ... на серверном уровне h / w: диски SAS + переключатель уровня 3 объемом 1 ГБ:
CIFS будет делать только 10 МБ / с. Добавление дополнительных серверов приведет к увеличению этого показателя до 10 МБ / с на сервер?
не знаю о производительности NFS в Windows.
как лучше всего выделить несколько терабайт хранилища для сервера Windows?
ищет скорость ввода-вывода от 80 до 100 МБ / с. Последовательный ввод / вывод
Идеи настройки perf: соединение, объединение сетевых карт, 6G SAS?
коммерческий iscsi SAN от Dell: equallogic, HP: lefthand / saniq ... они лучше?
заранее спасибо за ваши мысли ....
Если потребителями хранилища будут другие серверы Windows, iSCSi - очень эффективный способ сделать это. OpenSolaris может это сделать. Лично Я бы не стал доверять производительности NFS в Windows, другие могут не согласиться.
Если потребителями хранилища на самом деле являются рабочие станции, CIFS - это единственный выход. В этом случае вы можете выбрать модель с двумя серверами, при этом сервер хранения будет обеспечивать iSCSI, а второй сервер Windows - обслуживание CIFS.
Что касается эффективности iSCSI, это во многом зависит от того, что вы будете с ним делать. Когда я в последний раз смотрел на OpenSolaris именно для этого, казалось, что стандартный размер передачи был довольно большим. Подсистему ввода-вывода в OpenSolaris нужно было настроить до такой степени, что я не мог понять, поэтому небольшие / средние операции случайного ввода-вывода действительно плохо выполнялись на ней (подробнее здесь, плюс комментарии).
По моему опыту, OpenFiler работает значительно лучше при произвольном вводе-выводе, который мне нужен для iSCSI. Если ваш домен AD достаточно мал, механизм CIFS для него очень хорош.
Если говорить о платных устройствах хранения, то LeftHand от HP действительно хороша. IIRC, последние выпуски из них имеют в качестве опции 10G Ethernet, что уменьшает одно из основных узких мест, обнаруженных мной в ходе собственного тестирования. Последовательные чтения в подсистеме хранения, которая у меня была, подталкивали предел 3G SAS, но для одного соединения GigE это не имело значения. Мы не стали использовать LeftHand, потому что пытались снизить цену за ГБ в этой конкретной системе.
iSCSI, безусловно, может быть быстрее, чем CIFS, но учтите, что это система на уровне блоков, вы не можете использовать ее для обмена данными без использования файловой системы с поддержкой кластера, в отличие от CIFS / NFS.