Назад | Перейти на главную страницу

Недостатки порта HP ProLiant Shared ILO?

В последних нескольких поколениях систем HP ProLiant была предусмотрена возможность совместного использования функциональных возможностей МОТ с первым сетевым интерфейсом. Я нахожусь в ситуации, когда стоимость каждого порта на коммутаторе, который я использую для совместной работы, довольно высока. Я могу сохранить порт для каждого сервера, не используя выделенный интерфейс ILO. Есть ли в этом какие-то недостатки? Я работал с ним на нескольких системах, и он работает, но я уверен, что есть причина, по которой он не является стандартом. Буду признателен за любое понимание.

Я считаю, что вам нужно взвесить плюсы и минусы совместного использования оборудования.

Совместное использование сетевой карты позволит вам сэкономить немного денег на расходах на коло, что хорошо, однако, выбрав общий путь МОТ, вы должны учитывать:

  1. Использование первого сетевого адаптера, если у вас большая нагрузка на сеть, как вы получите доступ к серверу через МОТ? Если у вас есть отдельная сетевая карта, у вас есть полная пропускная способность для удаленного доступа к серверу.
  2. Аппаратный сбой первой сетевой карты также лишит вас возможности удаленно управлять сервером, это может не иметь большого значения для вас, но по моему опыту (с картами Dell iDRAC) наличие второй сетевой карты является преимуществом, когда что-то действительно идет не так .

В конце концов, я не могу дать конкретный совет, это просто решение, которое вам нужно принять, исходя из потребностей вашего бизнеса и имеющихся средств.

Еще один недостаток (не знаю, относится ли это ко всем версиям iLO и всем моделям Proliant) заключается в том, что, когда iLO находится на общем порте, он не может взаимодействовать с хост-компьютером. Таким образом, сервер не может даже пинговать свой собственный IP-адрес iLO, хотя все другие устройства могут - это из-за того, как работает этот общий доступ к сетевой карте.

Я не видел никаких различий между двумя стилями, ожидаемыми, если вы начнете максимально использовать BW на сетевом адаптере. Если это сэкономит вам расходы на совместное использование, я получу его, кроме тех случаев, когда вы думаете, что вы будете использовать более 90%, но при этом точка вам нужна сетевая карта получше. Хотя вам все равно нужен отдельный IP для его назначения.

Есть еще одна проблема: в текущем iLO 4 (версия 2.40, 2 декабря 2015 г.) "Общий сетевой порт в настоящее время не поддерживает IPv6".

Единственные реальные недостатки, которые я вижу, - это то, что ваш трафик OOB находится на тех же физических проводах, что и трафик In Band, что может быть проблемой безопасности - и что один тип трафика может наводнять и мешать другому.

В противном случае это звучит приемлемо и в вашем случае предпочтительнее.

Я видел много сред с отдельный переключатели для ILO / iDrac и другого управления (например, консолей cisco).