Так что же на самом деле делает сетевую карту серверного уровня?

Подождите - вы просите сетевые карты серверного уровня, но хотите купить коммутатор за 350 долларов ?! Я этого не понимаю ...

Обычно коммутаторы GigE с 48 портами "серверного уровня" стоят где-то около 3000-5000 долларов США. Возможно, вы захотите обратить внимание на такие вещи, как на стороне коммутатора, например, на стек для межстекового LACP.

Что касается сетевой карты, например:

• правильный интерфейс DMA и хорошие драйверы, поддерживающие прерывания MSI-X (для этого проверьте обзоры производительности)
• соответствие скорости интерфейса PCI-E
• несколько портов при необходимости
• Механизм разгрузки TCP
• Функции L2, такие как 802.1Q и 802.1X
• механизм разгрузки iSCSI
• Поддержка GBIC, если вам нужно смешивать и согласовывать WAN и LAN на одной сетевой карте

Вы спрашиваете о создании небольшой сети хранения данных iSCSI, и вы на правильном пути. Мы делаем нечто очень похожее с серверами Dell и массивами MD3000i.

На представленной схеме показаны две ссылки от сервера к коммутатору. Я думаю, вам может сойти с рук одна ссылка, если вы не объединяете их для большей пропускной способности. Как показано, такая конструкция защищает от отказа сетевой карты сервера, кабеля и порта коммутатора. Лучшим (дорогостоящим) подходом было бы добавление второго коммутатора и подключение каждого сервера к каждому коммутатору, а также перекрестное соединение коммутаторов. Это защищает от потери всего коммутатора, но добавляет сложность Spanning Tree, который представляет собой протокол уровня 2 для предотвращения петель, которые в противном случае возникают в сети при установке 2 коммутаторов. Оттуда два коммутатора обычно присоединяются к двум головкам SAN, которые сами по себе перекрестно соединены ... но это больший масштаб, чем вы спрашивали. Пройдите весь путь по единому пути и смиритесь с незначительным повышенным риском в торговле ради простоты ухода и кормления.

Что касается простоты ухода и кормления: хорошо подумайте об относительной вероятности отказа оборудования по сравнению с отказом программного обеспечения. Я чувствую, что вижу 5: 1 соотношение человеческих глупостей и фактических отказов HW, и поэтому, если вы не собираетесь делать мега-доллар с полным дублированием всего, оставайтесь простыми.

Если вы включите Jumbo Frames, вам придется использовать Jumbo Frames повсюду в этой сети. Вы набросали выделенную сеть хранения, так что можете это сделать - мне не так повезло.

Если вы связываете эти серверные сетевые карты для обеспечения пропускной способности, рассмотрите возможность добавления дополнительных связанных интерфейсов от коммутатора к головке SAN. Если каждый из N серверов выполняет X-трафик, сан должен идти в ногу с NX-трафиком, за вычетом небольшого ложного фактора переподписки.

Я считаю, что «медное соединение», о котором вы спрашивали, - это просто медная витая пара CAT6 Ethernet, используемая для iSCSI. По мере того, как вы переходите в мир SAN более высокого уровня, вы видите больше оптоволоконных соединений и плат HBA с различными модульными физическими разъемами - SFP, GBIC и т. Д.

По касательной, как вы распределяете пользовательские сеансы между серверами Citrix? Имеется ли какая-либо активная балансировка нагрузки (Netscaler?). Если у вас есть серверы HA Xen, как процесс переключения при отказе выглядит с точки зрения пользователя? Убедитесь, что вы определили механизм, с помощью которого эта сеть хранения данных действительно улучшает работу пользователей.

Отредактировано для добавления: вы также можете оценить более традиционный общий кластер хранения с прямым подключением. Я делаю это с Windows, поэтому у меня нет подробностей о Xen / Linux, но это диск SAS, совместно используемый двумя узлами. Примером является Dell MD3000 (не модель «i»). (Для Dell вам также понадобится соответствующий HBA, SAS 5 / e, iirc). Если вы никогда не собираетесь добавлять дополнительные вычислительные узлы, создание кластера SAS может быть проще и дешевле. Чем бы вы ни занимались: подтверждать и тестировать, тестировать, тестировать. По моему опыту, люди создают кластер, чтобы добавить «высокую доступность», не определяя, что это означает в реальном выражении, а затем не проверяют, защищает ли он их от сбоев, на которые они ожидали (действительно надеялись).

Так что же на самом деле делает сетевую карту серверного уровня?

В первую очередь качество.

С точки зрения производства различия между серверной и сетевой платой «потребительского» уровня в некоторой степени аналогичны различиям между надлежащей серверной материнской платой и платой обычного ПК. Во-первых, компоненты, как правило, более высокого качества, выбираются с более жесткими допусками и более высокими запасами. Также, как правило, предусмотрена лучшая схема защиты для защиты от повреждений, вызванных выходящими за пределы допустимыми значениями напряжениями, такими как всплески, наведенные в сетевом кабеле, которые могут поджечь обычную сетевую карту.

Используемые наборы микросхем обычно имеют некоторый уровень избыточности, при котором части схемы могут быть включены и отключены по мере необходимости для обработки условий сбоя. Совсем не похоже на наличие резервных блоков питания на сервере.

Прошивка также, вероятно, будет лучше в сетевой карте серверного уровня, что обычно позволяет ей обрабатывать сетевые условия, которые могут поставить обычную сетевую карту на колени.