Назад | Перейти на главную страницу

Аппаратный рейд 1 против рейда 10

Каковы преимущества / недостатки рейда 1 + 0 по сравнению с рейдом 1 относительно следующего:

  1. Восстанавливаемость. Насколько легко восстановить данные из массива raid 1 + 0, если контроллер массива raid выйдет из строя и вам придется использовать контроллер другого производителя (или, может быть, другую модель того же производителя)? Кто-нибудь это делал? Я знаю, что с рейдом 1 это возможно (я делал это раньше).
  2. Надежность массива. Отличается ли это между реализациями (например: поддерживают ли некоторые поставщики 2 отказавших диска в массиве с 4 дисками raid 1 + 0, если они не являются парой другого диска, или это «стандарт»)
  3. Ввод / вывод. Всегда ли 4-х дисковый raid 1 + 0 в два раза быстрее, чем массив raid 1, или существуют определенные условия (чтение / запись / случайный / последовательный), когда это неверно.
  4. Размер массива. Опять же, очевидно, выигрывает рейд 1 + 0, однако, если есть преимущества восстанавливаемости по сравнению с рейдом 1 (см. Выше), есть ли разумное решение для объединения массивов без снижения надежности / восстанавливаемости.
  5. Что-нибудь еще?

Похоже, что в Интернете есть немного информации об этом, однако никто на самом деле не обращается к первому пункту (что является моей главной заботой при ведении домашней лаборатории, где надежность и восстанавливаемость имеют первостепенное значение), и было бы неплохо охватить все преимущества недостатки...

По вопросу №1:

Не полагайтесь на то, что ваши диски можно будет использовать в аппаратном контроллере другого производителя без потери данных. Большинство контроллеров будут записывать метаданные на каждый диск, идентифицируя подробную информацию о группе RAID и типе, к которому она принадлежит. AFAIK, для этих метаданных нет стандарта. Итак, если вам придется подключить свои диски к другому контроллеру, они могут или не могут быть использованы с какой-либо аппаратной "инициализацией" (т.е. записью метаданных).

Если замена контроллера вызывает беспокойство, вам следует подумать о покупке и тестирование запасной, чтобы держать на полке.

  1. Я позволю кому-нибудь с большим опытом, чем то, что у меня есть, ответить, но именно по этому сценарию я предпочитаю программный RAID, где это возможно (по крайней мере, при работе с серверами Linux или BSD). В Windows с аппаратным RAID я готов использовать свои резервные копии для восстановления в случае отказа контроллера, хотя, скорее всего, будет возможно восстановление с использованием идентичного контроллера.

  2. RAID 1 + 0 - это чередующийся массив зеркал. Любое зеркало должно быть отдельной областью отказов, но вы действительно не должны ожидать, что неудачи будут соответствовать счастливому случаю: планируйте худшее и наслаждайтесь тем, что это случается редко.

  3. Емкость ввода-вывода RAID10, вероятно, зависит от его реализации, но я ожидаю, что чередование поможет с производительностью при любом чтении или записи, превышающем размер полосы.

  4. Обычно применяется принцип KISS: для надежности придерживайтесь самого простого решения, которое решает вашу проблему. В этом случае: Восстановление после сбоя контроллера возможно - проблема решенная. Только убедитесь, что вы не покупаете тот, который не обещает своим пользователям эту возможность, если вы решаете, что покупать.

Самая большая разница между R1 и R10 заключается в том, что с R1 вы ограничены двумя дисками, поэтому ваша максимальная емкость невелика - с R10 она может быть в несколько раз больше.