Страх перед логическим объемом не соответствует физическому объему

Я предполагаю, что вы стремитесь к тому, чтобы между физическим устройством и логическим томом не было отображения 1: 1.

Я бы посчитал это очень плохой практикой именно по этой причине: один сломанный физический том убьет несколько LV.

Чтобы смягчить это, используйте какой-либо RAID10 / RAID6 (программный или аппаратный) в качестве физического тома для LVM.

Примечание. Если вы не проявите особую осторожность, LVM не обязательно будет учитывать границы PV при создании LV даже в линейном режиме, и когда все LV точно равны размеру одного (или нескольких) базовых PV.

Существуют варианты использования для LV, которые охватывают PV. Возможно, один диск не может обеспечить необходимое количество операций ввода-вывода в секунду или емкость для одного тома. Например, квоты на блочные устройства в облаке.

Такие ситуации обычно бывают исключительными. Многие системы хранения могут удовлетворить все ваши потребности из одного LUN. LV, который помещается в один PV, является простым случаем, и его следует использовать по возможности.

Все PV должны быть на месте, чтобы VG работал онлайн. Избыточность физического диска, как правило, находится на более низком уровне, некоторые массивы с избыточностью в стиле RAID разделены на LUN, которые образуют ваши PV.

Также я бы не стал заморачиваться с разделением PV, просто добавил дополнительные шаги. Используйте диски целиком, / dev / sd [b-e].

Что касается LV / dev / fileserver / backup, я не считаю это «резервным копированием», как на исходных дисках. Временный снимок, который отправляется в отдельное хранилище защиты, конечно, имеет смысл.

любой отдельный физический том ВСЕГДА является единственной точкой отказа, сценарий не имеет значения. вы полагаетесь исключительно на этот физический диск, он ломается, наступает катастрофа, это не имеет ничего общего с LVM