Я пытаюсь построить свою первую личную сеть хранения данных (гибкое время простоя, скорость не является приоритетом), чтобы уложиться в 1 петабайт в рамках бюджета, и я рассматриваю возможность модификации Подставка Backblaze в качестве основного устройства, но есть несколько частей, которые я не понимаю. Поскольку это моя первая попытка, я надеюсь, вы, ребята, не заметите моего недостатка знаний, хотя я читал предостережения загрузки голого 4U с таким же количеством шпинделей SAS и контроллеров и подключения их к хостам Linux.
Я всегда предпочитал программный RAID аппаратному RAID для настольных рабочих станций, так как мне не нравится идея собирать eBay для замены, если аппаратный RAID-контроллер умирает. Я не понимаю, почему этот аргумент неверен и для больших массивов хранения?
Учитывая количество слотов PCI, которые поставляются в настоящее время на материнских платах, есть ли какое-то особое преимущество в покупке 16-портовой, 24-портовой SAS-карты, когда я могу просто купить 4-6x 4-портовые карты по гораздо более низкой цене?
(3. Не по теме: что еще я могу добавить к модулю Backblaze, чтобы приблизиться к решению для хранения данных уровня 1? Я намерен исправить это с помощью шпинделей FC SAN, SAS и т. Д.)
С таким объемом памяти традиционный рейд (аппаратный или программный) просто не справляется. Хотя частота ошибок по битам несколько улучшается с каждым поколением сторон, емкость растет быстрее. Традиционный рейд для этого не оптимизирован.
Вместо этого вам следует посмотреть на файловые системы, разработанные для его ситуации, такие как ZFS. Back Blaze делает нечто похожее, но запатентованное.