Я наткнулся на эту статью о Тестирование доменов и я не понимаю, почему это вообще полезно ... Почему это отличается от использования localhost? Можете привести конкретный пример, потому что в статье мне это непонятно.
Это отличается от использования виртуального хоста Apache? Требуется меньшая конфигурация?
ОБНОВЛЕНИЕ: я не эксперт по серверам или что-то в этом роде, поэтому, пожалуйста, не вдавайтесь слишком много в технические детали. Я веб-разработчик, и у меня возникают проблемы с тестированием нескольких веб-сайтов на моем локальном компьютере. Я чувствую, что это решит мою проблему, но я не понимаю, как я могу использовать это в своих интересах! В настоящее время я использую виртуальный хост Apache, и он работает хорошо. Я хочу знать, насколько тестовый домен, такой как localtest.me, хорош / лучше, чем моя текущая практика.
В этой статье причины упоминаются внизу. Это позволит использовать виртуальные хосты на основе имен, вы можете более точно протестировать перезапись URL и настроить поддомены, что полезно при тестировании поведения файлов cookie.
Хороший вопрос. Мне нравится, что вы стараетесь понять причины. И в самой ветке есть больше комментариев по этому поводу, включая возможные проблемы безопасности (и ответы на них).
Это не для всех, но для людей, которые часто проводят быстрое тестирование и не хотят добавлять запись хостов для каждого теста, это отличный способ сделать это. Это не революционная замена хост-файлам или адаптеру обратной связи, но он значительно ускоряет работу для быстрого тестирования.
Могу сказать, что мне удобно, когда я ношу шляпу администратора больше, чем шляпу разработчика. Разработчик часто использует небольшое количество сайтов на сервере, и это не часто меняется. В этой ситуации нетрудно попытаться создать запись хоста или использовать корпоративную запись DNS.
Но когда я ношу шляпу администратора, я часто провожу быстрый тест на перезапись URL, отвечаю кому-то на форумах или создаю прототип чего-то, где мне нужен домен всего на 15 минут. Тогда это решение является для меня большим преимуществом, поскольку позволяет мне игнорировать мой файл hosts, который может легко устареть из-за устаревших записей, которые я забываю, если мне все еще нужно или нет.
Это может быть полезно даже в качестве разработчика, если вы часто создаете сайты для быстрого тестирования новых технологий или тестируете новые проекты. В принципе, если вы часто работаете с разными доменными именами и обнаруживаете, что заходите в файл hosts, это может помочь.
Так что ваш пробег будет отличаться. Если это не имеет смысла, значит, вы нечасто работаете в ситуациях, когда это помогает. Если это похоже на включение лампочки, значит, вы часто работаете в ситуациях, которые от этого выиграют.
Сразу приходит в голову один пример: если вы пытаетесь разработать более одного веб-сайта на своем локальном сервере и хотите использовать виртуальный хостинг на основе имен, чтобы все они были включены. 127.0.0.1.
Я не знаю, зачем вы это делаете, если у вас есть какие-то сведения о сети; Я бы просто поджег еще одну сеть RFC1918 и соответствующим образом взломал свои локальные DNS-серверы. Но меня не беспокоит конфигурация BIND, потому что я зарабатываю ею каждый день. Если вам не хотелось сражаться со своим локальным DNS, то взлом Testing Domains будет довольно элегантным.
Я уверен, что другие люди смогут подумать о других приложениях.
редактировать: нет, это не очень хорошая проблема с URL как таковой; выполнение виртуальных хостов на основе имен требует, чтобы разные сайты были доступны через разные доменные имена, все из которых разрешают 127.0.0.1. С помощью http://localhost/site это не одно и то же, поскольку каждый сайт нужно будет переместить на уровень выше, прежде чем он будет запущен в производство.