Это то, с чем мы долго боролись. Какое программное обеспечение для резервного копирования стоит своего веса? Вы используете приложение корпоративного уровня со всеми наворотами или что-то самодельное, например, какие-нибудь крутые сценарии оболочки или командные файлы, чтобы выполнить свою работу?
Разместите ссылку, если считаете, что программа, которую вы используете, достаточно хороша, чтобы поделиться ею.
Сообщество Wiki, поэтому нет неправильного ответа.
Для серьезного сайта BackupExec очень и очень мощный инструмент, но его сложность и стоимость лицензии высоки, и, вероятно, оно того не стоит для небольшого сайта.
В основном я работаю на небольших сайтах и использую три основные программы.
ntbackup - это просто, но выполняет свою работу и поддерживает обмен / открытие файлов.
Cobian - инкрементные локальные резервные копии, иногда он может не удалить их, когда должен (путь слишком длинный), но он довольно надежен и имеет отчеты, чтобы вы знали, когда он терпит неудачу.
rsync - Лучшее программное обеспечение для удаленного резервного копирования, которое я когда-либо использовал. Deltacopy - это оболочка Windows, которая поддерживает планирование, автоматические повторные попытки и отправку отчетов по электронной почте. В нем также есть серверная часть Windows, поэтому вам вообще не нужен * NIX (если он вам не нужен).
BackupExec
Охватывает все основы и работает достаточно хорошо, но не разбивает банк. Я изрядно боролся с продуктом, но когда он начинает работать, он редко дает сбой.
Для резервного копирования файлов Unix я использую rsnapshot. Он основан на rsync, но хорошо справляется с хранением нескольких исторических версий без потери дискового пространства. Поскольку это rsync, он надежен и хорошо работает для резервного копирования по сети.
Для резервного копирования Windows как файлов, так и всей системы лучше всего подходит Acronis.
Netbackup ... работает :-)
Мне повезло с Netbackup, а также с Networker, Bacula, Amanda и самодельными скриптами. Это зависит от ваших потребностей, бюджета и возможностей. Если решение соответствует вашим потребностям и является надежным, то оно вам подойдет.
У меня был неудачный опыт попытки загнать среду в рамки неправильного решения. Это было хуже, чем не иметь никакого решения, потому что оно было ненадежным.
Первый шаг - определить вашу политику и потребности. Если у вас нет политики, самое время ее создать. Как только они будут определены, вы можете приступить к поиску решений. Если вы сделаете это раньше, вы рискуете потратить слишком много денег на неправильное решение и вернуться назад и начать все сначала.
Взгляни на Acronis. Они очень хорошие, надежные.
дирвиш. Резервное копирование на уровне файлов, работает почти идеально (вам нужно исправить его, чтобы он не считал ошибку rsync «некоторые файлы перемещены» как сбой, но это одна строка perl), проста в настройке, проста в обслуживании.
Commvault действительно хорош.
Лучше любое решение для резервного копирования, чем никакого резервного копирования! Имея это в виду, если вы еще не используете резервную копию, остановитесь прямо сейчас и настройте что-то. Предлагаю вам попробовать безопасен для каракулей для резервного копирования mysql (mysqldump), postgres (pg_dump) и просто файлов (tar) с возможным шифрованием и загрузкой на S3 или любой sftp. Его настройка занимает всего около 5 минут, и вы всегда можете заменить его позже чем-нибудь корпоративным. Или не :). Он работает, и его легко понять. Или и его открытый код тоже :)
P.S. он также поддерживает резервное копирование Subversion (svndump), и очень легко добавить свои собственные методы резервного копирования.
Microsoft DPM на мой взгляд, действительно легко развернуть и использовать.
Раньше я использовал BackupExec для малых и средних установок, и хотя он работал хорошо, с ним всегда были какие-то причуды, и, как кто-то сказал, его довольно сложно настроить, управлять и устранять неполадки. DPM, кажется, просто работает, хотя он не такой настраиваемый - он более оптимизирован для конкретного способа выполнения непрерывного и ленточного резервного копирования - но, похоже, он работает хорошо, если его видение соответствует вашим собственным.