В наши дни кластеризация становится синонимом высокой доступности. Как корпоративный архитектор, я недоверчиво качаю головой. IMHO, кластеризация может быть составной частью HA, но сама по себе это далеко не HA. Я всегда привык рассматривать HA как решение, включающее несколько компонентов от репликации до зеркалирования и аварийного восстановления.
Есть ли у кого-нибудь то же самое по этой теме? Или я просто сварливый старый архитектор!
Нет, очевидно, вы правы. Высокая доступность - это цель, а кластеризация - одна из технологий, которая помогает вам ее достичь.
Кластеризация не даст вам HA, если, например, все будет проходить через один переключатель ...
Зависит от ваших определений. Я всегда чувствовал - я всегда думал, что целостность данных является ключевым компонентом высокой доступности, а кластеризация не дает вам этого, учитывая используемое совместно используемое хранилище. Для любого кластера необходимо создать резервную копию надежной стратегии резервного копирования, которая будет включать сочетание зеркал, репликации и автономного резервного копирования в соответствии с требованиями защищаемой системы. Я на собственном опыте видел примеры разрушения кластера и отсутствия других планов.
Кластеризация IMO, как вы думали, просто часть HA. Это добавляет избыточность для предотвращения сбоя одной системы. Однако, как и в любой хорошей среде высокой доступности, вам следует удалить любой единая точка отказа. Просто потому, что серверы сгруппированы в кластер, это не предполагает множественного доступа к вашему хранилищу, резервных коммутаторов в вашей сети или даже резервных цепей питания и блоков PDU в вашей стойке. Репликация тоже огромна, отказ сайта может убить даже самое лучшее решение высокой доступности, если данные не уйдут за пределы сайта (на магнитную ленту или иначе).